264/9889/14-ц
2/264/155/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк « ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом з позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 30 333, 87 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ( 87500, Донецька область, Іллічівський район, с. Талаківка, пров. Західний, буд. 6-а), шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.
Згідно з п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 р. „ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Крім того, суду належить пересвідчитися у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається із позовної заяви - заявлено про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 333 гр. 87 коп.
Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути вказані відомості, потрібні для забезпечення позову. Як вбачається із заяви, в ній не конкретизовано на яке саме майно треба накласти арешт, не вказано, де саме знаходиться це майно та грошові кошти, на яких саме облікових рахунках та у яких банківських установах.
За таких обставин, та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, п.п.3,4, 9 Постанови Пленуму від 22.12.2006 р.,
У Х В А Л И В:
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПРИВАТБАНК» в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 54058360, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/9889/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: