Ухвала суду № 54058211, 21.10.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4541/14-к

1-кп/264/239/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2014 Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., за участю прокурора Кассай А.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 01.04.2014 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 30.05.2014 року. Ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22.05.2014 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено до 28.06.2014 року. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2014 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено до 26.08.2014 року. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2014 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжено до 25 жовтня 2014 року

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки судове провадження ще не закінчено та не зникли ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, який заперечував проти цього посилаючись на відсутність доказів його вини, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, судове провадження не завершене та докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177,183,197, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 грудня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівскьий районний суд м. Маріуполя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :Г. Л. Харитонова