Постанова № 54058150, 17.07.2014, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/4665/14-п

3/264/540/2014

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іллічівського відділення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій областівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: серія ВС №565664, виданий 25.10.2000 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН: НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «СМС СІМАГ СЕРВІСЕС», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року був складений протокол, про те, що головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Іллічівського відділення Маріупольської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці 18.04.2014 року ТОВ «СМС СІМАГ СЕРВІСЕС» було встановлено, що ОСОБА_1, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: зависила суму податкового кредиту за березень 2013 року на суму 42707 грн., за квітень 2013 року на суму 114509 грн., за травень 2013 року на суму 234865 грн., за червень 2013 року на суму 297883 грн., за липень 2013 року на суму 412351 грн., за серпень 2013 року на суму 434923 грн., за вересень 2013 року на суму 328493 грн., за жовтень 2013 року на суму 679437 грн., за листопад 2013 року на суму 349711 грн., за грудень 2013 року на суму 165491 грн., на загальну суму 3074474 грн.,чим порушено п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Правопорушниця ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №335813 від 30.05.2014 р., актом про рель тати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість від 18.04.2014 р. № 230/05-19-15-01/38349205.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 скоїла з березня 2013 року по грудень 2013 року, тривалим воно не є, тому і адміністративне стягнення накладено не може бути.

Враховуючи, що з часу вказаного у постанові про адміністративне правопорушення минули три місяці і у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду даної справи в суді, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.38, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя:Г. Л. Харитонова