Рішення № 5405615, 10.09.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" вересня 2009 р. Справа № 2/58-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Лисок А.М.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 06.08.07)

від відповідача Іванчук В.М. (довіреність від 26.05.09)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Західінкомбанк" (м.Житомир)

про розірвання угоди на здійснення розрахунково-касового обслуговування б/н від 23 серпня 2007 р., зобов'язання вчинити певні дії, стягнення 8299,59 грн.

З урахуванням уточнень позовних вимог, позивач звернувся з позовом досуду в якому просить : стягнути з відповідача 476,61грн. 3% річних, 1350,40грн. інфляційних, 918,32грн. збитків завданих невиконанням платежів та відвертого ігнорування звернень у розмірі 1% від невиконаних платежів; зобов'язати відповідача у відповідності до п.1 Наказу тимчасового адміністратора в КБ"Західінкомбанк" від 18.02.09 зарахувати кошти, що надійшли від контрагентів позивача , на рахунок позивача №26004005316; стягнути з відповідача неодержані позивачем доходи для чого прошу зобов'язати відповідача надати в судове засідання дві довідки про рух коштів за розрахунковим рахунком №26004005316 за 2008 та 2009 р.р.; зобов'язати відповідача кошти, що знаходяться на рахунку позивача №26004005316 перерахувати на рахунок позивача №26008121741 в ЖОД ВАТ"Райффайзен Банк Аваль"; розірвати угоду на здійснення розрахунково-касового обслуговування б/н від 23.08.07р., у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності до цих договорів.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав надав заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову підтримавши викладене у відзиві на позовну заяву та надав витребувані ухвалою суду документи. Зазначив, що доручення позивача на перерахування коштів в інший банк не може бути виконано з об'єктивних причин. На даний час правління НБУ постановило продовжити мораторій на задоволення вимог кредиторів банку шляхом уведення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 13.08.2009 до 12.02.2010р., крім зобов'язань банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених НБУ (а.с.80).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком "Західінкомбанк" (відповідач) були укладені договори:

- 04.10.2007р. договір банківського вкладу №041007/2615-15 на умовах повернення вкладу зі спливом строку зберігання 18 місяців, за яким банк приймає від позивача грошову суму в розмірі 20000,00грн. та зобов'язується виплачувати позивачу проценти на суму вкладу в розмірі 12% річних (а.с.15);

- 23.08.2007р. договір банківського рахунку, за яким банк зобов'язався надати для позивача послуги пов'язані із відкриттям йому поточного рахунку, переказом коштів з рахунку та на рахунок позивача, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням по цьому рахунку інших операцій, передбачених чинним законодавством України і цим договором (а.с.25-26).

На виконання умов договорів, Банк відкрив для позивача розрахунковий рахунок №26004005316 та депозитний рахунок №261505316.

Спір виник з того приводу, що на думку позивача всупереч умов укладених договорів відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та перешкоджає своїми діями щодо розпорядження позивачем своїми коштами.

Позовна заява містить сім вимог (а.с.47).

На підставі ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від суми привласнених коштів, що за період в шість місяців складає 476,61грн. та інфляційні нарахування на привласнену суму, що складає 1350,40грн.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Зі змісту вказаних вимог вбачається, що позивач просить стягнути річні і інфляційні, у зв'язку із привласненням відповідачем певних коштів.

Ухвалою від 06.08.09р. суд зобов'язував позивача надати обгрунтований розрахунок позовних вимог та надати обгрунтування кожної позовної вимоги, однак позивачем вимоги ухвали суду в цій частині не виконані, не надано обгрунтування позовних вимог про стягненння з відповідача суми 3% річних та інфляційних нарахувань.

Позивач надав розрахунок 3% річних та інфляційних (а.с.51-52), однак позивачем не вказано в чому полягає привласнення банком коштів позивача, в якій сумі та в який період.

Термін "привласнення" не грунтується на цивільному законодавстві, тому суд вважає вказані вимоги позивача такими, що не грунтуються на законі, отже є безпідставними.

На підставі ст.1073 ЦК України, позивачем ставиться вимога щодо відшкодування збитків, завданих невиконанням платежів та відвертого ігнорування звернень у розмірі 1% від невиконаних платежів, що відповідно до розрахунку позивача становить 918,32грн. (а.с.50).

Відповідно до ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Однак, сторони у договорі банківського рахунку не передбачили розмір процентів від невиконаних платежів. Пункт 3.1 цього договору передбачає тільки сплату банком штрафу за неодержання клієнтом замовленої готівки з вини банку (а.с.25).

Таким чином, вимога позивача щодо відшкодування збитків, завданих невиконанням платежів є безпідставною.

Позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати кошти, які були перераховані контрагентами позивача: ОСОБА_5 згідно платіжного доручення №53 від 10.08.09 в сумі 24987,08грн., ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №9 від 10.08.09 в сумі 5151,30грн. на розрахунковий рахунок №26004005316, що належить позивачу.

Тобто зазначена вимога направлена на захист інтересів інших осіб, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Ппроцесуальним законодавством не передбачено право позивача на звернення до господарського суду за захистом прав інших осіб, тому ця вимога позивача задоволенню не підлягає.

На підставі ст.623 ч.4 ЦК України, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача збитків (упущеної вигоди) .

Відповідно до ч.1 ст.220, ч.2 ст. 224 ГК України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.623 ч.2 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем не представлено доказів на підтвердження факту та розміру завданих збитків.

Позивачем ставиться вимога розірвати угоду на здійснення розрахунково-касового обслуговування б/н від 23.08.07р., у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх обов'язків у відповідності до цього договору.

Відповідно до ст. 1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Листом від 10.08.09р. позивач звернувся до відповідача з вимогою розірвати договір банківського рахунку від 23.08.07р., який відповідач отримав 10.08.09р. за вхідним номером №627 про що свідчить його відмітка на цьому листі (а.с.57). Тобто позивач використав своє право на одностороннє розірвання договору.

Відповідно до ст.651 ч.3 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, договір банківського рахунку від 23.08.07 був розірваний в односторонньому порядку з 10.08.09, тому розірванню в судовому порядку не потребує. З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору за відсутністю предмету спору відповідно до ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК України.

Крім того, позивачем ставиться вимога зобов'язати відповідача, перерахувати кошти, що знаходяться на рахунку позивача №26004005316 на рахунок позивача №26008121741 в ЖОД ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" .

Листом від 10.08.09р. позивач звернувся до відповідача з вимогою перерахувати кошти, що знаходяться на рахунку позивача №26004005316 на рахунок позивача №26008121741 в ЖОД ВАТ"Райффайзен Банк Аваль" (а.с.57), однак листом №1278 від 20.08.09р. відповідач відмовив йому у задоволенні даної вимоги (а.с.56).

Відповідно до ст.1075 ч3 ЦК України, після розірвання договору банківського рахунку залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Згідно довідки ЖФ КБ"Західінкомбанк" від 10.09.09р. , залишок коштів по рахунку №26004005316 в ЖФ КБ"Західінкомбанк", що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 станом на 10.09.09р. становить 67150,97грн. (а.с.69).

Таким чином, дана вимога позивача пілягає задоволенню.

Відповідач заперечив проти позову посилаючись на те, що Постановою Національного Банку України від 12.02.09 №68 у ТзОВ"Комерційний банк "Західінкомбанк" строком на один рік з 13.02.09 по 12.02.10 призначено тимчасову адміністрацію з одночасним введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 13.02.09 по 12.08.09. 05.08.09 Правління НБУ прийнядо постанову №450 "Про продовження мораторію на задоволення вимог кредиторів ТзОВ КБ"Західінкомбанк" згідно якої продовжено дію мораторію з 13.08.09 до 12.02.10 крім зобов'язань банку за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених НБУ (а.с.80). Згідно ст.85 ЗУ"Про банкт і банківську діяльність" до закінчення дії мораторію стягнення коштів з банківської установи заборонено. Зазначає, що на виконання наказу тимчасового адміністратора, кошти ОСОБА_3, які обліковуються на його поточному рахунку були заблоковані. Кошти будуть повернуті за наявності достатнього залишку на кореспондентському рахунку банку.

Відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Законом не передбачена заборона приймати судом рішення у спірних правовідносинах.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" в особі Житомирської філії ТОВ КБ"Західінкомбанк" (м.Житомир, вул.Ольжича,9; код 20421790) перерахувати кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку №26004005316 фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в ЖОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805.

3.Припинити провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору банківського рахунку від 23.08.07р.

4.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" в особі Житомирської філії ТОВ КБ"Західінкомбанк" (м.Житомир) вул.Ольжича,9; код 20421790) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) - 85 грн. витрат по оплаті мита, 44,64 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 16.09.09

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: