Ухвала суду № 54056090, 03.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2015 р. Справа № 806/2387/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Лінійного відділу на станції Житомир Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати подання від 04.06.2015 року т.в.о. начальника ЛВ на ст.Житомир Управління МВС України на ПЗЗ ОСОБА_5, наказ т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці від 04.06.2015 року № 358 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказ т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці від 05.06.2015 року № 51 про звільнення з органів внутрішніх справ.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування подання т.в.о. начальника ЛВ на станції Житомир Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 від 04.06.2015 року закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився у тривалому невиході на службу без поважних причин, наказом т.в.о. начальника Управління Міністерства внутрішніх справ на Південно-Західній залізниці від 04.06.2015 року № 358 на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ. (а.с.29-30).

Крім того, однією з підстав прийняття оскаржуваного наказу є подання т.в.о. начальника ЛВ на ст.Житомир УМВС України на Південно-Західній залізниці, підполковника міліції ОСОБА_5 від 04.06.2015 року щодо порушення питання про звільнення з органів внутрішніх справ лейтенанта міліції ОСОБА_4 за п.64 пп. "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.133-134).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування подання т.в.о. начальника ЛВ на станції Житомир Управління МВС України на Південно-Західній залізниці ОСОБА_5 від 04.06.2015 року закрито.

Колегія суддів погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до п.6.5 Положення про Лінійний відділ на ст.Житомир, затвердженого наказом УМВС України на ППЗ від 18.0.2014 року № 237 начальник ЛВ на ст.Житомир у межах повноважень вирішує питання проходження служби особами рядового і начальницького складу, призначення та звільнення працівників, які не мають спеціальних знань, накладення дисциплінарних стягнень та застосування заохочень або порушує відповідне клопотання перед керівництвом.

Пунктом 3.6 Положення про Управління МВС України на Південно-Західній залізниці, затвердженого наказом МВС України від 11.07.2009 року № 306, визначено, що одним із завдань Управління є організація роботи з питань кадрового забезпечення підпорядкованих підрозділів Управління, додержання законності в їх діяльності (а.с.108-110).

Зокрема, пунктом 9.7 цього Положення передбачено повноваження начальника Управління на притягнення до дисциплінарної відповідальності підпорядкованих працівників.

Колегія суддів зазначає, що подання начальника Лінійного відділу є лише формою відповідного клопотання та не тягне за собою обов'язкового вжиття заходів дисциплінарного впливу, оскільки дане подання не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки позивача породжує саме наказ про звільнення з ОВС.

Оскільки подання начальника Лінійного відділу не породжує юридичних наслідків та не має обов'язкового характеру для позивача, тобто не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржене в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову, або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Щодо клопотання апелянта від 04 вересня 2015 року про повернення судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Вищевикладеною вбачається, що апелянт звільнений від сплати судового збору за подання позову, а не за подання апеляційної скарги.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 1-й пров.Кірова,9 , кв.2,м.Житомир,10031

представник позивача: ОСОБА_3 1-й пров.Кірова,9 , кв.2,м.Житомир,10031

3- відповідачу/відповідачам: Лінійний відділ на станції Житомир Управління МВС України на Південно-Західній залізниці вул.Вокзальна,13,м.Житомир,10001

Управління МВС України на Південно-Західній залізниці вул.Чапаєва,6,м.Київ,01030

- ,