Ухвала суду № 54055766, 01.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р.Справа № 922/1890/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Чистякова І.О. , Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лозова 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", до Державне підприємство Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва ОСОБА_3 аграрних наук, про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_4 за довіреністю від 24.12.2012 р. (після перерви не з'явився)

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 05.01.15

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_5, директор

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання повернути дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам, в кількості 9 924 літри.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. у справі № 922/1890/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р., зобов'язано Державне підприємство "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9 924 літрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 922/1890/14 касаційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України була задоволена частково, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 922/1890/14, та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сіс х 09113.

07.10.2015 р. судом розгляд справи було відкладено на 16.11.2015 р. о 15:00.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 15.10.2015 р. за вх. № 1493 та 20.10.2015 р. за вх. № 42243, надав додаткові письмові пояснення, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 1680, надав клопотання про розгляд справи призначеної на 16.11.2015 р. о 15:00 за відсутності відповідача за наявними матеріалами. Дане клопотання відповідача про розгляд справи призначеної на 16.11.2015 р. за відсутності відповідача судом було задоволено та долучено до матеріалів справи.

3-я особа на стороні позивача, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45981, надала документи згідно супровідного листа, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. о 15:00 була оголошена перерва до 16.11.2015 р. о 16:00 для надання можливості представнику 3-ї особи на стороні позивача на ознайомлення з матеріалами справи.

Після перерви у судовому засіданні представником ФОП ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення колегіального розгляду справи у зв'язку з її складністю (вх. № 119). Дане клопотання було підтримано представником ТОВ "Лозівська паливна компанія".

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. о 16:00 була оголошена перерва до 16.11.2015 р. о 17:15 для вирішення клопотання представника ФОП ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду по справі від 16.11.2015 р. було задоволено клопотання представника ФОП ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи та для розгляду справи № 922/1890/14 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015 р., для розгляду справи № 922/1890/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Светлічний Ю.В., Ольшанченко В.І.

Після перерви представники позивача та 3-ї особи на стороні позивача в призначене на 16.11.2015 р. о 17:15 судове засідання не з'явилися.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.11.2015 р., для розгляду справи № 922/1890/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Светлічний Ю.В., Денисюк Т.С., у зв"язку з відпусткою судді Ольшанченко В.І.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.12.2015 р., для розгляду справи № 922/1890/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Светлічний Ю.В., Чистякова І.О. у зв"язку з відпусткою судді Денисюк Т.С.

Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" було зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином, з 01.12.2015 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 01.02.2016 р.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 01.12.2015 р. за вх. №48043, надав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Оскільки, представник відповідача з"явився в судове засідання 01 грудня 2015 року, суд залишає вказане клопотання без розгляду.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. №48016 від 01.12.2015) в якому просить суд витребувати додаткові докази по справі, а саме:

Витребувати з Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, податкову звітність відповідача (реєстри отриманих податкових накладних та отримані податкові накладні, відповідно до реєстру) за період січень - червень 2013 року включно.

Витребувати з Відділу статистики в Лозівському районі статистичну звітність відповідача (звіти про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти Форми 4-МТП за період січень - червень 2013 року включно; звіти про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт Форми 37-СГ за період квітень - червень 2013 року включно; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року Форми 4-СГ.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а також, зважаючи на обов"язкові вказівки Вищого господарського суду України, викладені в постанові від 05.08.2015, які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне уповноважити представника позивача на отримання таких доказів.

Крім того, позивачем було заявлено до суду клопотання від 01.12.2015 за вхідним №48015 про накладення на посадових осіб відповідача штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання ухвал від 04.09.2015, від 01.10.2015, від 07.10.2015 господарського суду Харківської області по справі № 922/1890/14 щодо надання документів необхідних для розгляду справи.

Вказане клопотання суд вважає за можливе вирішити по суті в процесі розгляду справи.

Третьою особою було подано до суду клопотання від 01.12.2015 за вхідним №48014 про направлення до правоохоронних органів повідомлення щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб відповідача за невиконання ухвал господарського суду Харківської області від 04.09.2015, від 01.10.2015, від 07.10.2015 по справі № 922/1890/14 щодо ненадання документів необхідних для всебічного, об'єктивного і повного розгляду цієї справи судом.

Вказане клопотання суд вважає за можливе вирішити по суті в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 4-3, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2015 р. о 11:00.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов"язати Лозівську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, що знаходиться за адресою: 64606 Харківська обл. м. Лозова м-н 3 буд. 5 податкову звітність Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460462), а саме: реєстри отриманих податкових накладних та отримані податкові накладні (відповідно до реєстру) за період січень - червень 2013 року включно.

Зобов"язати Відділ статистики в Лозівському районі, що знаходиться за адресою: 64602 Харківська область місто Лозова вулиця Профінтерна 5 статистичну звітність Державного підприємства «Дослідницьке господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 05460462), а саме: звіти про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти Форми 4-МТП за період січень - червень 2013 року включно; звіти про сівбу та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт Форми 37-СГ за період квітень - червень 2013 року включно; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2013 року Форми 4-СГ.

Уповноважити представника позивача - ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 04.09.1997) на отримання від Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Відділу статистики в Лозівському районі витребуваних судом документів.

Звернути увагу Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області та Відділу статистики в Лозівському районі на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

(справа №922/1890/14)