Ухвала суду № 54055765, 03.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" грудня 2015 р.Справа № 922/5742/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпрок", с. Затишшя 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Торговій дім "Метінвест", м. Харків до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.09.2015 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №25 від 14.08.2015 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпрок" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №111-р/к від 06.08.2015 р. по справі № 3/01-84-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, докази про надсилання 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів до суду не подав.

Представника відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Подав до суду письмове заперечення (вх.№48335 від 02.12.2015 р.) проти клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх.№48278 від 02.12.2015 р.) про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів та ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з ненаданням позивачем 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Представники сторін не заперечують проти клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін і вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи та ненадання позивачем та 3-ю особою витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Торговий дім "Метінвест" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2015 р. на 09:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення).

4. Зобов'язати 3-ю особу (ТОВ "Торговий дім "Метінвест") надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог з документами в їх обґрунтування.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3