Ухвала суду № 54055761, 01.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 918/1453/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р.

у справі № 918/1453/14

за позовом фермерського господарства "П’ятигірське"

до приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Співвласники майна, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян – колишніх членів реформованого КСП "Мир"

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

до фермерського господарства "П’ятигірське"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 23.10.2015 р. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.2015 р. у справі № 918/1453/14.

Розгляд справи був відкладений та призначене судове засідання 15.12.2015 р.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заступник прокурора області одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що на момент звернення з апеляційною скаргою Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" та кошторисом прокуратури Рівненської області на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені. Пояснив також, що залишок коштів на рахунку "Здійснення прокурорсько-слідчої діяльності, підготовка та підвищення кваліфікації кадрів прокуратури", "Інші поточні видатки" становить 0,64 грн.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду за результатом такого клопотання про звільнення від сплати судового збору дійшла висновку, що скаржником не подано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що стали б підставою для звільнення прокуратури від сплати судового збору. Колегією суддів при цьому звернула увагу, що твердження прокурора про відсутність видатків для сплати судового збору у кошторисі установи на 2015 рік не доведена, тоді як відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 р., на Кабінет Міністрів України покладено забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного господарського суду з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судового рішення, дійшла висновку про можливість прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження та відстрочити скаржнику сплату судового збору, однак рішення з цього питання (у формі ухвали) колегією суддів не прийнято.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України", господарський суд вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України "Про судовий збір", і за своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати, причому зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.86, 98, 99 ГПК України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити скаржнику заступнику прокурора області сплату судового збору до 15.12.2015 р. Зобов'язати скаржника надати докази сплати судового збору до судового засідання 15.12.2015 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.