Рішення № 54054779, 27.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17042/15-ц

Провадження № 2/643/6348/15

27.11.2015рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Омельченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Коршак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» 28.10.2015 року звернулося до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № ABHACC9FO60044 від 24.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2014року.

Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1вищевказані грошові кошти.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 23.09.2015 року має заборгованість 106414,39 грн., яка складається з наступного: 4946,41 грн. заборгованість за кредитом; 7,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3080,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 98380,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 56983,48 грн., яка була задоволена рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» , різниця становить 49430,91 грн.

Окрім цього з відповідача слід стягнути штрафи, у відповідності до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2471,55 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 52402,46 грн.

Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті насебе зобовязання, в зв'язку з чимбанк змушений звернутися до суду з позовом (а. с. 1-2)

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а. с. 2 зворотна сторона)

В судове засідання відповідач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проте просила зменшити розмір пені, нарахованої за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором до розміру заборгованості за кредитом.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ABHACC9FO60044 від 24.02.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.02.2014 року (а. с. 6-13).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між нею і Банком кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а. с. 6).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати з " 23" по " 30" число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 334,81 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно Умов.

Відповідно до п.5.1. умов надання споживчого кредиту фізичним особампри порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених кредитним договором Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Згідно з п.5.3. Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Судом встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувалась його умов.

Як вбачається із розрахунку заборгованості станом на 23 вересня 2015 року, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом в розмірі 106414 грн. 39 коп., з яких: 4946,41 грн. заборгованість за кредитом; 7,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3080,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 98380,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2471,55 грн. штраф (процентна складова).

Разом з тим, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» вже було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором № ABHACC9FO60044 від 24.02.2011 року у розмірі 56983,48 грн., яка складалась з наступного: 4946,41 грн. заборгованість за кредитом; 7,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3080,00 заборгованість по комісії за користування кредитом; 45760,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2471,55 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ч.1 ст.598ЦКУкраїна зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені в ст. ст..599- 601,604-609 ЦК Українита не передбачають можливості припинення зобов'язань в зв'язку з винесеним раніше судом рішення про задоволення вимог кредитора про стягнення боргу.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачені договором чи законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Наявність рішення суду, яке вчасно не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум передбачених ч.2ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином у відповідності до вимог ст.. ст.526,599 ЦК України.

Заочне рішення добровільно відповідачем виконано не було, заборгованість не сплачувалась, а продовжувала зростати.

За змістомст. 549 ЦК Українинеустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В 2014 році ПАТ "Акцент-Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABHACC9FO60044 від 24 лютого 2011 року станом на 17.04.2014 р. в розмірі 56983 грн. 48 коп. та судових витрат - 569 грн. 83 коп.

З наданих ПАТ «Акцент-Банк» розрахунків, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 лютого 2011 року складає 56983,48 грн., сума яка була стягнута за судовим рішенням і не підлягає повторному стягненню.

Вирішуючи питання в частині вимог позову про стягнення пені за прострочення погашення кредиту у сумі 50 820,60 грн. (98 380,71 грн. (пеня станом на 23.09.2015 року) 45 760,11 грн. (пеня станом на 17.04.2014 року)) суд враховує положення ст.3, ч. 3 ст.509 ЦК, відповідно до яких загальними засадами цивільного законодавства, та водночас засадами, на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

Сума пені за прострочення погашення кредиту значно перевищує суму самого кредиту та відсотків.

Відповідно до ч.3ст.551 ЦК Українирозмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума пені перевищує суму самого кредиту та відсотків, із врахуванням таких істотних обставин справи, як ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан позичальника, урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, а також клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, суд вважає можливим застосування правил ч.3ст.551 ЦК Українита зменшити суму пені за прострочення погашення кредиту до суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту та відсотки) яке складає 4953,68 грн.

Таким чином сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 в погашення суми заборгованості за кредитним договором № ABHACC9FO60044 від 24 лютого 2011 року складає : заборгованість за пенею у розмірі 4953,68 грн.

Що стосується стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованістю по комісії за кредитом за період з 17.04.2014 року по 23.09.2015 рік, то у відповідності до ст. 60 ЦПК України, позивачем не додано відповідного розрахунку заборгованості.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197, 209,212,214-215, ЦПК України,ст.. ст. 509, 526, 549, 551, 598-601, 604-609, 625, 1024 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у розмірі 4953 (чотири тисячі девятсот пятдесят три) грн. 68 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 115 (сто п'ятнадцять) грн.. 71 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

СуддяН.І. Омельченко