Ухвала суду № 54054456, 04.12.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3395/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М.,розглянувши у м. Житомиріматеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених, у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

27.11.2015 року до канцелярії суду було подано заяву позивачів про усунення недоліків по даній справі. Однак позивачами недоліки усунуті не були.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року повторно позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та надано додатковий строк для виправлення недоліків в частині сплати судового збору згідно з вимогами діючого законодавства.

Крім того, позивачам було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде визнана неподаною і повернута їм.

03.12.2015 року до канцелярії суду було подано заяву позивачів про усунення недоліків по даній справі.

Однак позивачі вважали, що ухвала суду від 30.11.2015 року постановлена помилково, посилались на те, що сплатили судовий збір у повному обємі, навіть у більшому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», та просили повернути надмірно сплачений судовий збір.

При цьому суд не приймає до уваги такі посилання позивачів з підстав, вказаних в ухвалах суду від 12 та 30 листопада 2015 року.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачам.

Суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повертає позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 780 грн. 73 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернутипозивачам.

ОСОБА_1 повернути сплачений судовий збір в розмірі 780 грн. 73 коп. згідно квитанції № 0.0.459367178.1 Філії «Житомирське регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Житомир, вул. Щорса, 125) від 11.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Дубовік