Постанова № 54064802, 07.12.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/1668/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

з участю секретаря Левченко С.О.,

прокурора Карпінського А.К.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: смт. Гуйва, 60, Житомирського району Житомирської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки 13 грудня 2015 року спливає строк тримання під вартою, встановлений попередньою ухвалою суду. В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою зазначив, що заявлений при застосуванні запобіжного заходу ризик не зменшився, а тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_2 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просив суд змінити запобіжний запобіжний захід на більш мякий. Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 13 епізодів крадіжок, які є тяжкими злочинами. У провадженні не допитано вісім потерпілих та жодного свідка, які проживають в одному компактному населеному пункті із обвинуваченим. Обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання та самостійних джерел заробітку. Викладене свідчить про те, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інші корисливі злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 4 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич