Рішення № 54053504, 04.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 грудня 2015 р. Справа № 903/1194/15

за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів

до фермерського господарства Красноволя, с. Красноволя, Ковельський район, Волинська область

про стягнення 26109,30 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7806 від 02.03.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, керівник, паспорт АС746350 від 28.01.2001р.

Суть спору: публічне акціонерне товариство Кредобанк звернувся до суду з позовом до фермерського господарства Красноволя про стягнення 26109,30 грн., з них 20000 грн. основна заборгованість по тілу кредиту, 6093,33 грн. пеня за прострочення суми овердрафту, 15,97 грн. пеня за простроченими відсотками за договором №13/14 про надання овердрафту від 15.04.2014р.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір про надання овердрафту №13/14 від 15.04.2014р., меморіальний ордер №5173722 від 11.02.2015р. на суму 20000 грн., рух коштів по рахунку з 15.04.2014р. по 09.09.2015р. та з 15.04.2014р. по 14.08.2015р.,

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 02.12.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 02.12.2015р. представник позивача подав письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Позов підтримав в повному обсязі, позовні вимоги просив задовольнити.

В судовому засіданні 02.12.2015р. відповідач позовні вимоги визнав, додатково повідомив, що наслідки визнання йому зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

15.04.2014 року між публічним акціонерним товариством Кредобанк(далі - Банк) та фермерським господарством Красноволя (далі - Позичальник) було укладено договір про надання овердрафту №13/14(далі - Договір)(а.с.9-11).

Згідно п.1 Договору, Банк зобовязався надати Позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобовязався повернути його та сплатити проценти та комісію за користування ним.

Згідно п.2.1 Договору, кредит (овердрафт) надається шляхом встановлення ліміту заборгованості (20000 грн.) на поточному рахунку позичальника №2600201517475.

Згідно п.2.4 Договору, дата остаточного повернення овердрафту 14.04.2015р..

Згідно п.2.9 Договору, датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку Позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Згідно п.3.2, 3.3 Договору, Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування кредитом, які нараховуються з моменту надання овердрафту до 19.05.2015 року. При цьому зобов'язання по сплаті процентів за користування овердрафтом має виконуватись позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, за який такі проценти нараховані.

Згідно п.3.6 Договору, у випадку неповернення Позичальником овердрафту (кредиту) в термін, визначений п.2.4. Договору, Банк має право застосувати до Позичальника санкції, передбачені п.п.6.1, 6.2, 6.4 Договору.

Згідно п.6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим Договором), Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п.2.6 цього Договору.

Згідно п.2.6 Договору, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором становить 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Банк прийняті на себе зобовязання по Договору виконав у повному обсязі та у встановлений термін, надавши Позичальнику кошти в розмірі 20000 грн., що стверджується меморіальним ордером №5173722 від 11.02.2015р.(а.с.12).

Відповідач взяті на себе, згідно Договору, зобовязання в частині проведення розрахунків (у строки, порядку та розмірах, визначених Договором) не виконав, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість, котра станом на 22.09.2015р. становить 26109,30 грн., з них 20000 грн. основна заборгованість по тілу кредиту, 6093,33 грн. пеня за прострочення суми овердрафту, 15,97 грн. пеня за простроченими відсотками.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі ГК України), майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

В даному випадку укладений між сторонами Договір про надання овердрафту №13/14 від 15.04.2014р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Окрім того, виходячи з положень ст.610, ч.1 ст.612, ст.611 ЦК України, ч.2 ст.193 ГК України, відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених Договором або законом, зокрема у вигляді нарахування та стягнення пені, відповідно до ст.546, 549 ЦК України, п.2.6, 6.1 Договору, враховуючи приписи ч.6 ст.232 ГК України.

Суд перевіривши методику та правильність нарахування 6093,33 грн. пені за прострочення суми овердрафту за період прострочення з 09.03.2015р. по 08.09.2015р. на суму 20000 грн. та 15,97 грн. пені за простроченими відсотками за період прострочення з 17.03.2015р. по 31.03.2015р. на суму 435,56 грн., за період прострочення з 15.04.2015р. по 28.04.2015р. на суму 217,79 грн.(а.с.8), погоджується з такими розрахунками позивача.

Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Заявою від 02.12.2015р., яка підтримана в судовому засіданні представником позивача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом прийнято визнання позову відповідачем, згідно ст.ст.22, 35, 78 ГПК України, як таке, що не суперечить законодавству та судом не встановлено порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та письмові пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи визнання позову відповідачем, дійшов висновку про підставність та обґрунтованість предявленого позову, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 26109,30 грн., з них 20000 грн. основна заборгованість по тілу кредиту, 6093,33 грн. пеня за прострочення суми овердрафту, 15,97 грн. пеня за простроченими відсотками.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати в сумі 1218 грн. в порядку ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства Красноволя (45024, Волинська область, Ковельський район, с. Красноволя, вул. Жовтнева, 42, код ЄДРПОУ 33437967) на користь публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) 26109,30 (двадцять шість тисяч сто девять гривень тридцять копійок) грн., з них 20000 грн. основна заборгованість по тілу кредиту, 6093,33 грн. пеня за прострочення суми овердрафту, 15,97 грн. пеня за простроченими відсотками та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень) грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

04.12.2015

СуддяА. С. Вороняк