Постанова № 54053277, 02.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 грудня 2015 року № 826/2392/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»доДержавної авіаційної служби Українипровизнання нечинною та скасування постанови №2136 від 13.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» (далі по тексту - позивач, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі по тексту - відповідач, Державіаслужба України) про визнання нечинною та скасування постанови №2136 від 13.01.2015 року.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав адміністративного позову, мотивовані тим, що відповідачем порушено вимоги Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637 (далі по тексту - Порядок №637) під час оформлення протоколу №2136 від 05 січня 2015 року, що став підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення оскаржуваної постанови, а саме, протокол складений державним інспектором Державіаслужби України Здольником Є.В., у якого були відсутні повноваження на складення Протоколу, що був підставою для винесення Постанови.

Також, позивач посилається на те, що під час оформлення Протоколу державним інспектором Державіаслужби України було порушено вимоги Порядку №637.

Крім того, як стверджував позивач, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо порядку розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, оскільки з боку відповідача не було надано матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації на підставі яких Головою Державіаслужби України було винесено Постанову, що свідчить про те, що Постанова була винесена без жодних доказів вчинення з боку Позивача правопорушення, визначеного в Постанові.

Також, позивачем зауважено, що в постанові №2136 зазначено, що позивач порушив правила та порядок використання повітряного простору України, виконуючи 11 липня 2014 року рейс АFL 1635 без відповідно дозволу та заявки на використання повітряного простору, з чим позивач не погоджується.

Позивачем зауважено також, що в порушення ч.2 п.118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року № 401 (далі - Положення № 401) відсутні докази проведення розслідування по випадку порушення порядку використання повітряного простору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 року закінчено підготовче провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/1551/15.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судових засіданнях представники позивача підтримали позов та просили його задовольнити з викладених в ньому і в письмових доповненнях підстав.

Відповідач позов не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, наголошував на тому, що Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені статтями 128 та 129 Повітряного кодексу України 26 червня 2014 року розглянуто справу про правопорушення в галузі цивільної авіації авіакомпанією «Аерофлот» та відповідно до абзацу 4 пункту 1 частини 1 статті 127 Повітряного кодексу України за порушення правил та порядку використання повітряного простору України застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні 18.09.2015 року суд, заслухавши думку представників сторін, ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, за наслідками перевірки інформації, викладеної у протоколі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.01.2015 року №2136 та телеграми Украероцентру ТЛГ №111354 Державна авіаційна служба України встановила порушення ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» правил та порядку використання повітряного простору України при виконанні 11.07.2014 року о 07:00 год. рейсу АFL 1635, здійснивши політ без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України, що є порушенням ст.30 Повітряного кодексу України, п.94 та п.118 Положення №401.

На підставі абз.4 п.1 ч.1 ст.127, статей 127-130 Повітряного кодексу України Державна авіаційна служба України прийняла постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.01.2015 року №2136, якою на ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» накладено штраф у розмірі 136000,00 грн.

Позивач, вважаючи зазначену постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації протиправною, такою, що порушує його права та законні інтереси, звернувся до суду за їх захистом з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Державна авіаційна служба України відповідно до пункту 1 Положення, затвердженого указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 398/2011 (далі по тексту - Положення № 398/2011), є центральним органом виконавчої влади, яка входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики в сфері цивільної авіації.

Згідно з абзацом 7 пункту 3 названого Положення одним з основних завдань Державіаслужби України є регулювання використання повітряного простору та організація повітряного руху.

Відповідно до підпунктів 26 та 27 пункту 4 Положення № 398/2011 Державіаслужба України відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору під час польотів повітряних суден і переміщення інших об'єктів у повітряному просторі і польотів повітряних суден, які перетинають державний кордон України; здійснює контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору під час управління використанням повітряного простору і обслуговування повітряного руху.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.128 Повітряного кодексу України справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова.

Твердження позивача про те, що відповідачем порушено вимоги Порядку №637 під час оформлення Протоколу спростовується наступним.

Згідно п.8 ч.1 ст.16 Повітряного кодексу України державні інспектори на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки мають право складати протоколи.

Відповідно до п.2.3 Порядку №637 повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України.

У п.1.3 Положення про державного інспектора з авіаційного нагляду у Державній авіаційній службі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.02.2010 року №68, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.04.2010 року за №307/17602 (надалі - Положення №68) зазначено, що спеціальне завдання на проведення перевірки - наказ Державіаслужби на проведення перевірки.

Відповідно до п.6.1. Положення №68Державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право безперешкодно перевіряти роботу суб'єктів та об'єктів авіаційної діяльності, у тому числі іноземних, на території України, виконання польотів з метою нагляду за забезпеченням безпеки авіації та додержанням авіаційних правил.

Згідно п.6.7. Положення №68Державний інспектор на підставі службового посвідчення та спеціального завдання на проведення перевірки має право складати протоколи та розглядати справи щодо суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням правил безпеки польотів, правил поведінки на повітряному судні, правил міжнародних польотів, правил пожежної безпеки на повітряному транспорті, і накладати на них адміністративне стягнення відповідно до Повітряного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.5.1. Положення №68 державний інспектор діє відповідно до посадової інструкції та повинен виконувати свої обов'язки об'єктивно і неупереджено, керуючись нормативними актами.

Державним інспектором Державіаслужби Здольником Є.В. на підставі посадової інструкції державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією Департаменту льотної експлуатації Державної авіаційної служби України, посвідчення державного інспектора з авіаційного нагляду за льотною експлуатацією та спеціального завдання - наказу Державіаслужби від 30.12.2014 року №806 «Про проведення перевірки фактів порушення порядку використання повітряного простору» здійснено перевірку інформації, викладеної в первинних повідомленнях про порушення порядку використання повітряного простору України, які надійшли від Украероцентру та за результатами 05 січня 2015 року в присутності представників ВАТ «Аерофлот» складено протокол 2136.

Суд приймає до уваги той факт, що порушення порядку використання повітряного простору України не є порушенням в сфері авіаційної безпеки. Оскільки, відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України авіаційна безпека - захист цивільної авіації від актів незаконного втручання, який забезпечується комплексом заходів із залученням людських і матеріальних ресурсів.

А також, відповідно до розділу II Закону України «Про Державну програму авіаційної безпеки цивільної авіації» акт незаконного втручання - це: насильство стосовно особи, яка перебуває на борту повітряного судна під час польоту, якщо такі дії можуть загрожувати безпеці цього повітряного судна; руйнування повітряного судна, яке перебуває в експлуатації, або його пошкодження, що може вивести судно з ладу або загрожує його безпеці під час польоту; розміщення або спроби розміщення в повітряному судні, яке перебуває в експлуатації, пристрою або речовини, що можуть його зруйнувати або призвести до пошкодження, яке загрожує безпеці повітряного судна під час польоту; руйнування або пошкодження об'єктів радіонавігаційного забезпечення чи втручання в їх експлуатацію, якщо будь-яка зазначена дія загрожує безпеці повітряного судна під час польоту; повідомлення свідомо неправдивих відомостей, що можуть спричинити загрозу безпеці повітряного судна під час польоту; незаконне та навмисне використання пристрою, речовини або зброї.

Тобто, вичерпний перелік дій, які відносяться до актів незаконного втручання визначений законом та не включає порушення порядку використання повітряного простору.

Порушення порядку використання повітряного простору безпосередньо впливає на безпеку польоту в цілому.

Згідно п.2.4 Положення №68 державний інспектор з льотної експлуатації проводить інспектування у сфері льотної експлуатації, а за умови проходження відповідної підготовки - за напрямами державного інспектора з безпеки авіації, крім авіаційної безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку інспектування авіакомпанії «Аерофлот» не здійснювалось. А здійснювалась перевірка інформації за виявленими фактами порушень порядку використання повітряного простору України. Покажчик терміновості «ФФ» вказує на те, що повідомлення віднесено до другої черги передавання відповідно до п.п.3.6.4.2 Правил авіаційного електрозв'язку в цивільній авіації України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 23.09.2003 року №736, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2003 року за №11-01 8322 (далі - Правила №736), оскільки повідомлення, стосуються повітряного руху (п.п.3.6.3.5 Правил № 736).

Посилання позивача на те, що при складанні протоколу №2136 державним інспектором Державіаслужби Здольником Є.В. порушено вимоги Порядку №637 судом не визнаються обґрунтованими з огляду на те, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року по справі №826/1551/15, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 11.06.2015 року., позивачу відмовлено у визнанні протиправними дій відповідача щодо складання протоколів №2119 - №2137 про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015 року та зобов'язанні відповідача скасувати зазначені протоколи.

У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлені у справі у справі №826/1551/15 обставини є приюдиційними.

Твердження позивача про те, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства України щодо порядку розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, спростовується наступним.

Відповідно до п.10.1 Порядку №637 усі матеріали, що стосуються одного правопорушення суб'єкта або фізичної особи, посадова особа уповноваженого органу з питань цивільної авіації, яка уповноважена розглядати справи про правопорушення та накладати стягнення, формує в одну справу про правопорушення.

Проте, відповідач звернув увагу суду на те, що законодавством України не передбачений строк, до якого має бути сформована така справа, з огляду на це, та враховуючи необхідність розмноження матеріалів справ по тим правопорушенням, які оспорюються ВАТ «Аерофлот», Державіаслужбою будуть сформовані відповідні справи після набрання законної сили рішеннями судів по оспорюваних Постановах.

Крім того, несформована справа про правопорушення не є не доказом відсутності- факту вчинення правопорушення.

При розгляді справи Державіаслужбою були враховані усі обставини, що мали значення для прийняття оскаржуваної постанови. Зокрема, за результатами перевірки інформації, викладеної у протоколі від 05.01.2015 року №2136 та телеграмі Украероцентру ТЛГ №111354 встановлено, що 11.07.2014 року повітряне судно (ПС) авіакомпанії «Аерофлот», виконуючи рейс AFL 1635, порушило правила та порядок використання повітряного простору України, здійснивши політ через заборонену зону повітряного простору України. При встановлені цього порушення враховані наступні обставини.

Статтею 30 Повітряного кодексу України встановлено, що використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Згідно ч.1 ст.31 Повітряного кодексу України контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору України під час планування, координації та використання повітряного простору України, обслуговування та управління повітряним рухом у районах польотної інформації, диспетчерських районах та зонах і на маршрутах обслуговування повітряного руху здійснюється органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 р. №1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр). Відповідно до п.121 розділу X Положення №401) інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби.

Так на підставі вищезазначених правових норм Украероцентр, виявивши факти польотів ПС, які виконували рейси під трилітерним індексом АFL без заявки, без дозволу, без зв'язку з органом ОПР, в забороненій зоні, направив до Центральної диспетчерської служби Державіаслужби первинні повідомлення про порушення порядку використання повітряного простору України мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN).

Повідомлення AFTN складається і передається відповідно до Правил Правила № 736.

Відповідно до підпункту 3.6.1.1. пункту 3.6.1. Правил №736 мережа авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) забезпечує взаємодію органів ОПР щодо обміну повідомленнями з планування, організації та виконання польотів, а також іншими службовими повідомленнями; передавання (приймання) авіаційної метеорологічної інформації; взаємодію служб перевезення пасажирів та вантажів; взаємодію адміністрації ЦА.

Як встановлено судом, з 30.04.2014 року рейси ВАТ «Аерофлот» здійснювали польоти з порушенням порядку перетину державного кордону, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 424-р пункт пропуску через державний кордон та пункт контролю у аеропорту «Сімферополь» закриті.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.29 Повітряного кодексу України вибуття повітряного судна чи літального апарата з території України (прибуття на територію України) через інші аеропорти та поза місцем розташування органів доходів і зборів та органів охорони державного кордону України допускається у виняткових випадках з дозволу Кабінету Міністрів України або в разі вимушеної посадки повітряного судна (літального апарата).

Крім того, Сертифікат аеродрому «Сімферополь» № АП 11-01 з додатком до нього від 15.08.2013 року та Інструкція з виконання польотів в районі аеродрому «Сімферополь» припинено з 09 години 08 липня 2014 року.

Також слід зазначити, що Державіаслужбою, за поданням Украероцентра, згідно з ст.30 Повітряного кодексу України та п.101 розділу VII Постанови №401 встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 року по 23 год. 59 хв. 14.09.2014 року над півостровом Крим.

Відповідно до підпункту п) пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Служби аэронавигационной информации» (далі - Додаток 15) та Doc. 8126 ИКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» (далі- Doc. 8126), які є обов'язковими як для України та і для Російської Федерації згідно зі статтями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції, та згідно з абз.15 п.п.3.2.1.2. Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України 01.07.2004 року №564, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 липня 2004 р. за № 913/9512 (далі - Правила №564), інформація щодо встановлення заборонених зон публікується шляхом видання повідомлень NOTAM, які є елементом об'єднаного пакету аеронавігаційної інформації (розділ 1.1 глави 1 Додатку 15).

Так, до управління забезпечення аеронавігаційного обслуговування польотів Державіаслужби та до Міжнародної служби NOTAM (NOF) від Украероцентру, який є головним оперативним підрозділом об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України (постанова Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року №1281), мережею авіаційного фіксованого електрозв'язку (AFTN) надійшов запит на перевидання NOTAM А0520/14 та Ц0568/14 щодо закриття повітряного простору над півостровом Крим, який був затверджений уповноваженими особами Державіаслужби, що стало підставою для опублікування NOTAM А1391/14 та ЦІ488/14.

Також, згідно п.1.1.2 розділу 1.1 глави 1 Doc. 8126 «Об обязанности командира воздушного судна ознакомиться со всей имеющейся информацией, относящейся к предстоящему полету, говорится в главе 2 Приложения 2. В отношении международного коммерческого воздушного транспорта существуют жесткие требования ИКАО, соблюдение которых можно обеспечить лишь путем предоставления такой информации, которая обычно подготавливается САИ. Пилоты должны быть знакомы с правилами и процедурами всех государств, которые они будут пролетать. В части I Приложения 6 указано, что на борту воздушного судна должны иметься определенные конкретные виды информационных материалов и что ни один полет не может выполняться до тех пор, пока не будет обоснованной уверенности в том, что необходимые для полета средства и обслуживание имеются в наличии и находятся в рабочем состоянии. Обеспечить соблюдение требований в отношении международной авиации общего назначения и полетов вертолетов (соответственно части II и III Приложения 6) также можно лишь путем обеспечения такой информации, которая предоставляется службой аэронавигационной информации».

Відповідно до ст.11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та ч.1 ст.8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден ВАТ «Аерофлои» під час їх перебування території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

Вимоги до змісту, правил видачі та опублікування NOT AM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Зокрема, п. 5.1.1 Додатку 15: NOTAM «составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал;

п. 5.2.2 Додатку 15: Текст NOTAM составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NOTAM ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста.

Подробный инструктивный материал по подготовке NOTAM, содержится в документе Doc 8126;

п. 5.2.2.1 Додатку 15: Когда NOTAM отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке.».

NOTAM є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил № 564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ (Служба аеронавігаційної інформації, яка входить до складу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - пункт 1.4 глави І Правил №564).

Отже, на період з 09 год. 00 хв. 27.06.2014 року по 23 год. 59 хв. 14.09.2014 року над півостровом Крим була встановлена заборонена зона, про що свідчить опублікована в NOTAM А1391/14 інформація.

Згідно з розділом 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15 «Запретная зона - воздушное пространство установленных размеров над территорией или территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены». Таке ж положення міститься в Главі 1 «Определения» Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 p. «Правила полетов» (далі - Додаток 2).

Разом з цим, відповідно до пункту 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Також, згідно з пунктом 2 розділу 1 Постанови №401, заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

ВАТ «Аерофлот» та льотний екіпаж ПС, які виконували рейси в липні 2014 року знали про дію NOTAM А1391/14, оскільки відповідно до глави 8 Додатку 15 «на любом аэродроме/вертодроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома/вертодрома.

Членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NOTAM, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Разом з цим, NOTAM А1391/14 має у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Doc. 8126 означає, що NOTAM відібрано для негайного сповіщення експлуатантів.

Щодо твердження позивача про необхідність проведення Державіаслужбою розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України, суд звертає увагу на положення ч.1 ст.9 та ч.1 ст.119 Повітряного кодексу України, згідно з якими розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому зауважив, що пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Повітряного кодексу України встановлено, що до 01.01.2012 року функції експертної установи з розслідування авіаційних подій здійснює уповноважений орган з питань цивільної авіації (Державіаслужба). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Тобто, розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба.

Відповідно до частини першої статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, факт вчинення правопорушення позивачем доведений належними та допустимими доказами, відповідно, правомірність прийняття оскаржуваної постанови доведена та підтверджена.

Статтею 126 ПК України передбачено, що за протиправні дії юридичні і фізичні особи, діяльність яких пов'язана з використанням повітряного простору України, розробленням, виготовленням, ремонтом та експлуатацією авіаційної техніки, здійсненням господарської діяльності в галузі цивільної авіації, обслуговуванням повітряного руху, забезпеченням безпеки авіації, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до абз.4 п.1 ч.1 ст.127 ПК України за правопорушення в галузі цивільної авіації, у разі порушення правил та порядку використання повітряного простору України, до юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу від п'яти до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За поясненнями відповідача, застосована до позивача фінансова санкція у розмірі саме 136000,00 грн. (вісім тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) зумовлена численними порушеннями даним суб'єктом авіаційної діяльності правил та порядку використання повітряного простору України.

Судом враховано, що розмір - 136000,00 грн., застосованих до позивача фінансових санкцій закріплено на законодавчому рівні, а саме, у абз.4 п.1 ч.1 ст.127 ПК України.

Беручи до уваги все вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Судові експертизи по справі не проводились, а доказів щодо понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків, відповідач не надав.

Разом з тим, прийняте суб'єктом владних повноважень Державною авіаційною службою України рішення (постанова №2136 від 13.01.2015 року про накладення штрафу у розмірі 136000,00 грн.), правомірність якого перевірена судом, може породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», а отже адміністративний позов, з яким звернувся позивач, має характер майнового.

Розмір та порядок сплати судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення з позовом до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений судовий збір в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч.3 цієї статті, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

На підставі зазначених норм на час подання адміністративного позову позивачем сплачено було 272,00 грн. судового збору.

Враховуючи положення ч.2 та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з позивача решта суми у розмірі 2448,00 гри.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1) У задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №2136 від 13.01.2015 року відмовити повністю.

2) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» судовий збір у розмірі 2448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 00 коп. на р/р 31218206784007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м Києві, МФО 820019 (Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689, код бюджетної класифікації 22030001).

3) Стягнення судового збору доручити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя: І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко