Ухвала суду № 54052155, 03.12.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2015 р. Справа № 806/5030/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2015 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення 59762,00 грн. повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 фінансова інспекція в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт посилається на те, що у суду були відсутні підстави для відмови у відстрочці сплати судового збору.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року позовну заяву Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишено без руху та надано строк до 01 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою для залишення позову без руху стало те, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, а клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення згідно ухвали судді від 22 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як убачається з матеріалів справи, у строк, визначений судом для усунення недоліків, судовий збір не було сплачено, а питання щодо відстрочки судового збору вирішено 22 жовтня 2015 року та будь-яких інших обставин, які мали б значення для вирішення даного питання в заяві не зазначено.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає правомірними дії суду першої інстанції щодо постановлення ухвали про повернення адміністративного позову, а тому підстави для скасування вказаної ухвали відсутні.

Разом з тим, повернення позовної заяви не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при відмови у задоволенні клопотання про відстрочку у сплаті судового збору діяв всупереч вимог ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ухвала судді від 22 жовтня 2015 року якою вирішувалося питання про відмову у відстрочці судового збору не оскаржується ОСОБА_3 фінансовою інспекцією в Житомирській області, а тому не є предметом розгляду судом апеляційної інстанції згідно вимог ч.1 ст.195 КАС України.

У зв"язку з тим, що ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 року ОСОБА_3 фінансовій інспекції в Житомирській області відповідно до вимог ст.88 КАС України було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти рішення щодо стягнення несплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.00 коп. (1 мінімальна заробітна плата) на відповідний рахунок.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2015 р. без змін.

Стягнути з Державної фінансової інспекції в Житомирській області 1218 грн. 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги за наступними реквізитами: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,