Ухвала суду № 54052034, 01.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/3433/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Милосердного М.М.,

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна компанія" на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року (про залишення справи без розгляду) по справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" (далі ОК "ЖБК "ПБК") звернувся до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (далі Крижанівська СР), голови Крижанівської СР ОСОБА_2 (згідно заяви про зміну позовних вимог) про:

-визнання дій Крижанівської СР щодо ненадання копій рішень ВК Крижанівської СР №253 та №254 від 10 вересня 2014 року на підставі поданого запиту №18/09 від 09 вересня 2014 року протиправними;

-визнання протиправними та скасування розпорядження голови Крижанівської СР ОСОБА_2 за №14/2014-СР від 12 вересня 2014 року та за №15/2014-СР від 12 вересня 2014 року;

-визнання протиправним та скасування рішення 55 сесії VI скликання Крижанівської СР №998-VІ від 17 жовтня 2014 року "Про скасування рішень ВК Крижанівської СР №253 від 10 вересня 2014 року "Про надання поштової адреси житловому будинку (загальна площа 118,3 кв.м., житлова площа 27,2 кв.м.), за заявою ОК "ЖБК "ПБК" №254 від 10 вересня 2014 року "Про надання поштової адреси житловому будинку (загальна площа 129,8 м.кв., житлова площа 26,2 м.кв.), за заявою ОК "ЖБК "ПБК".

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року справу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОК "ЖБК "ПБК" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОК "ЖБК "ПБК", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився до судового засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, у звязку з чим адміністративний позов залишений без розгляду.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.ч.1, 3 ст. 38 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про судове засідання, яке відбулося 02 лютого 2015 року, 05 березня 2015 року, 08 квітня 2015 року, 28 квітня 2015 року та 26 серпня 2015 року, що суперечить положенням ст. 38 КАС України.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання представника апелянта від 15 липня 2015 року про відкладення розгляду справи (міститься в додатках до апеляційної скарги), призначене на 16 липня 2015 року, про що свідчить відмітка канцелярії суду.

З вищезазначеного вбачається, що представник позивача не знехтував своїм процесуальним правом та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апелянт не був сповіщений належним чином про день, час та місце судових засідань, а тому відсутні підстави вважати, що існували умови, передбачені п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, для залишення позову без розгляду.

Крім того, в журналі судового засідання за 27 листопада 2014 року 26 серпня 2015 року зазначено, що судове засідання проводилось за участю представника позивача ОСОБА_3.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання є необґрунтованими.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.2 ст. 211, ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна Будівельна компанія" задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Південна будівельна компанія" до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.