Ухвала суду № 54051815, 13.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2015 року№ 876/9891/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Судова-Хомюк Н.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до голови ліквідаційної комісії КП "Луцькмістобуд" ОСОБА_25, начальника управління Держкомзему у м.Луцьку Волинської області ОСОБА_26, начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської області ДП "Центр ДЗК " ОСОБА_27, начальника Волинської філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_28, юриста Волинської філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_29, директора Волинської філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_30, т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру ОСОБА_31, начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_32, начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_33, реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_34 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. позовну заяву залишено без руху. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн..

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 08.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 31.10.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.11.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду поступила заява ОСОБА_1 про відвід судді.

При цьому, відвід судді відповідно ст. 27-31 КАС України заявляється до початку судового розгляду адміністративної справи по суті. Питання про відвід вирішується в судовому засіданні колегією суддів у нарадчій кімнаті, про що виноситься ухвала суду.

Невиконання апелянтом вимог ухвали апеляційної інстанції від 18.09.2015р. унеможливлює відкриття апеляційного провадження у даній справі та подальший рогляд клопотань, з якими мають право звертатись учасники судового процесу.

Разом з тим, зі змісту зазначеної заяви вбачається покликання апелянта на статтю 22 Закону України "Про захист прав споживачів", як підставу звільнення його та інших осіб, інтереси яких від представляє, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду. Між тим, слід зазначити наступне.

Згідно ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.№ 3674-VI

З 01.09.2015р. набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р.№ 484-VIII, яким чітко встановлено перелік категорій осіб, які мають пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

З врахуванням прийнятих змін, сторона апелянта не підпадає під категорію осіб, які звільнені або яким встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Однак, станом на 13.11.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 08.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 18.09.2015р. про залишення позовної заяви без руху у справі № 803/3511/15 за адміністративним позовом представника ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Романюк ОСОБА_35, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до голови ліквідаційної комісії КП "Луцькмістобуд" ОСОБА_25, начальника управління Держкомзему у м.Луцьку Волинської області ОСОБА_26, начальника Луцького міськрайонного відділу Волинської області ДП "Центр ДЗК " ОСОБА_27, начальника Волинської філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_28, юриста Волинської філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_29, директора Волинської філії ДП "Центр ДЗК" ОСОБА_30, т.в.о. начальника Луцького міськрайонного управління Держгеокадастру ОСОБА_31, начальника реєстраційної служби Луцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_32, начальника відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_33, реєстратора відділу реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_34 про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяСудова-Хомюк Н.М.