Ухвала суду № 54051582, 02.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 804/2846/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В..

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги Державної фіскальної служби України; державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі №804/2846/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грантехнологія» до Державної фіскальної служби України, третя особа: державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Грантехенологія» звернулось з адміністративним позовом в якому просило:

- визнати протиправним не прийняття Державною фіскальною службою України для реєстрації у відповідному Єдиному державному реєстрі податкових накладних від ТОВ "Грантехнологія" (ідентифікаційний код юридичної особи 35497656) розрахунку № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, а також податкових накладних № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року;

- вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року ТОВ "Грантехнологія", податкову накладну № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 05.02.2015 року; податкову накладну № 130004 від 28.01.2014 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 10.02.2015 року; податкові накладні №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 11.02.2015 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач, на думку позивача, безпідставно не прийняв вказані вище документи, оскільки останні заповненні згідно пункту 192.1 ст.192 та пункту 201.1 ст. 201 ПК України. Також позивач вказує на те, що підстави для відмови у прийнятті податкових накладних та розрахунку, які відображені у квитанціях № 1, які відповідач направив позивачу, є протиправними, оскільки податкова адреса позивача у ЄДРПОУ та у податкових накладних, розрахунку є ідентичними.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним не прийняття Державною фіскальною службою України для реєстрації у відповідному Єдиному державному реєстрі податкових накладних від ТОВ "Грантехнологія" (ідентифікаційний код юридичної особи 35497656) розрахунку № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, а також податкових накладних № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року; вважаються прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року ТОВ "Грантехнологія", податкову накладну № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 05.02.2015 року; податкову накладну № 130004 від 28.01.2014 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 10.02.2015 року; податкові накладні №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 11.02.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Державна фіскальна Служба України звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в поданих позивачем разом податкових накладних міститься невірне зазначення юридичної адреси підприємства продавця товару, що зумовило відсутність підстав для прийняття податкових документів у відповідності до Закону. В свою чергу, відповідачем було своєчасно направлено на адресу підприємства повідомлення про неприйняття поданих розрахунків з податковими накладними, що свідчить про дотримання відповідачем процедури ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що посадовими особами ДПІ в Кіровоградському районі було проведено перевірку та зясовано, що позивач фактично не знаходить за своєю податковою адресою, внаслідок чого 04.02.2015 року складено та направлено на адресу державного реєстратора довідку за формою №18-ОПП для вжиття заходів передбачених ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Грантехнологія" склало розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, а також податкові накладні № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Вказані вище документи позивач направив в електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно копій квитанцій № 1, відповідач фактично отримав:

- розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року - 05.02.2015 року;

- податкову накладну № 1280005 від 28.01.2015 року - 05.02.2015 року;

- податкову накладну № 130004 від 28.01.2014 року - 10.02.2015 року;

- податкові накладні №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року - 11.02.2015 року;

- податкові накладні №№ 6,7 від 04.02.2015 року - 11.02.2015 року;

- податкові накладні №№ 8,9 від 05.02.2015 року - 11.02.2015 року.

Вказані документи були отримані відповідачем але не прийняті у звязку з виявленими помилками « Місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців».

Правомірність та обґрунтованість дій ДФС України щодо неприйняття поданих позивачем податкових документів є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем документи містять достовірні дані, що відповідають інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо його місця знаходження, у звязку з чим, підстави для неприйняття поданих ТОВ «Грантехнологія» документів відсутні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.201.1. ст.201 Подактуого кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді;б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У відповідності до п.201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.7. означеної статті Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі, якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

У пункті 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних вказано, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України .

Вказаний перелік підстав для відмови в реєстрації податкових накладних є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідач наголошує на тому, що надіслані позивачем податкові документи не були прийняті та зареєстровані у звязку з зазначення податкової адреси ТОВ «Грантехнологія», яка не відповідає інформації, що міститься в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних підприємців, а саме зазначено: адресу м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 24/77, замість м. Дніпропетровськ, проспект Кірова буд. 24 офіс 77.

У спеціальному витягу з ЄДРПОУ станом на 18.02.2015 року, та у виписки з ЄДРПОУ станом на 19.12.2007 року, який міститься в матеріалах справи, вказано про те, що місцезнаходженням позивача є: 49101, АДРЕСА_1.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції відомості щодо місця знаходження позивача вказані в податкових документах є аналогічними відомостям з ЄДРПОУ, в той же час суд зазначає, що не зазначення позивачем району у місті та області, а також зазначення нумерації будинку та офісного приміщення через дріб не є підставою вважати, що вказана в документі адреса не відповідає дійсній.

Також, позивач зазначає, що факт звернення ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська до державного реєстратора з заявою №8-ОПП не свідчить про зазначення позивачем недійсної адреси, тим більше, що витягом з ЄДРПОУ встановлено, що податкова адреса позивача не змінювалась.

Відтак, з урахуванням встановлення дат фактичного надходження документів до відповідача в електронному вигляді, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Грантехнологія» у повному обсязі.

Таким чином суд апеляційної інстанції приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для його скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2015 року у справі №804/2846/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

.

Головуючий:О.О. Круговий

Суддя:О.В. Юхименко

Суддя:Л.М. Нагорна