Ухвала суду № 54051494, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2015 рокусправа № 0870/955/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши клопотання щодо надання додаткових документів для проведення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі № 0870/955/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 державного підприємства "Кремнійполімер" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

06.02.2012 Запорізьке державне підприємство Кремнійполімер звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №0000012301, №0000022301, №0000032301 від 06.01.2011.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя №0000012301, №0000022301, №0000032301 від 06.01.2012.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2012 року було відкрито апеляційне провадження справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Під час розгляду справи 04.11.2014 року ОСОБА_1 державного підприємства "Кремнійполімер" подало клопотання про призначення судово- економічної експертизи.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання від позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

13 листопада 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_2

29 липня 2014 року до суду надійшло клопотання експерта про надання ОСОБА_1 державним підприємством "Кремнійполімер" додаткових документів необхідних для проведення експертизи, оригінали або належним чином завірені копії за листопад, грудень 2009 р., січень-грудень 2010 р., лютий 2011 р. по ЗДП «Кремнійполімер»: а саме:

1.Декларації з ПДВ з додатками.

2.Журнали-ордери, регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам №311 «Поточні розрахунки в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 641 «ІТДВ», 644 «Податковий кредит по ПДВ» в розрізі контрагентів постачальників.

3.Реєстри отриманих податкових накладних.

4.Договори, накладні, податкові накладні, розрахунки коригування, акти виконаних (наданих) послуг та виписки банку по взаємовідносинам з контрагентами по взаємовідносинам з якими встановлено перевіряючими в акті ДПІ порушення.

Відповідно до ч. 5,10 ст. 66 КАС України експерт має право за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, Які беруть участь у справі, а також з іншими учасниками адміністративного процесу, за винятком дій, повязаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у звязку з проведенням експертизи або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи.

Експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

З урахуванням того, що для повного та всебічного проведення судово-економічної експертизи, необхідно дослідити оригінали вищевказаних документів, які експертом самостійно не можуть бути витребувані, суд вважає за необхідне витребувати у сторін всі зазначені у клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 73 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 державного підприємства "Кремнійполімер" - задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 державного підприємства "Кремнійполімер" надати оригінали або належним чином завірені копії документів за листопад, грудень 2009 р., січень-грудень 2010 р., лютий 2011 р. по ЗДП «Кремнійполімер»: а саме:

1) Декларації з ПДВ з додатками.

2) Журнали-ордери, регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам №311 «Поточні розрахунки в національній валюті», 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 641 «ІТДВ», 644 «Податковий кредит по ПДВ» в розрізі контрагентів постачальників.

3) Реєстри отриманих податкових накладних.

4) Договори, накладні, податкові накладні, розрахунки коригування, акти виконаних (наданих) послуг та виписки банку по взаємовідносинам з контрагентами по взаємовідносинам з якими встановлено перевіряючи ми в акті ДПІ порушення.

Вказані документи надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання вказаних документів сторонами по справі, судова експертиза буде проведена за наявними матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:С.В. Сафронова

Суддя:В.Ю. Поплавський

Суддя:Д.В. Чепурнов