Ухвала суду № 54051465, 04.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 грудня 2015 року м. Київ№ 826/15364/15 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув у письмовому провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить:

- визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Арутюнян Е.Б Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо ненадання відповіді на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дієса» про визнання порядку виконання судового рішення протиправними;

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.2015р. по ВП №47941421;

- скасувати постанову про накладення штрафу від 22.07.2015р. по ВП №47941421;

Ухвалою суду від 08.09.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.10.2015 року.

У судовому засіданні 27.10.2015 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить скасувати постанову про накладення штрафу від 28.07.2015 р; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2015 року.

Дослідивши за матеріалами справи заявлене клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог з таких підстав.

В частині позовних вимог позивача щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.08.2015 року, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюються на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли під час примусового виконання виконавчого листа № 203/404/15-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання ТОВ «Дієса» здійснити обмін позивачці ОСОБА_1 придбаного товару з недоліками - холодильника ZANUSSI ZRB 938 FW, на холодильник аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації).

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з вимогами статті 384 цього Кодексу зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Статтею 368 зазначеного Кодексу також передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи те, що у даному випадку законом встановлений інший порядок судового оскарження рішення органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку, що дана вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем заявлено до адміністративного суду позовну вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/15364/15 в частині позовних вимог про скасування постанови старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.08.2015 року № 47941421 про закінчення виконавчого провадження.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя Р.О. Арсірій