Ухвала суду № 54051432, 04.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ № 826/18550/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна»

до

Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про

визнання незаконною бездіяльності та стягнення надмірно сплачених грошових зобов’язань

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 року в адміністративному позові було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2015 року, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 року; адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення суми надмірно сплачених грошових зобов’язань – задоволено; визнано незаконною бездіяльність Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників з не підготування висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» суми коштів у розмірі 85 510 722 грн. та неподання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» суму надміру сплачених грошових зобов’язань в розмірі 84 510 722 грн.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року, Окружним адміністративним судом міста Києва 09.04.2015 року було видано виконавчий лист № 826/18550/13-а в частині виконання судового рішення щодо стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» суму надміру сплачених грошових зобов’язань в розмірі 84 510 722 грн., в якому боржником визначено - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.04.2015 року № 826/18550/13-а та внесено виправлення у зазначений виконавчий лист шляхом зміни помилково вказаного боржника - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

При цьому, ухвалою суду від 12.08.2015 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про зміну назви сторони виконавчого провадження.

Зазначені ухвали суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області не оскаржувались, отже набрали законної сили та є обов’язковими до виконання.

В той же час, через канцелярію суду представником Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (надалі - заява), в обґрунтування якої зазначено, що під час виконання виконавчого документу Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області встановлена обставина, яка ускладнює виконання рішення суду, а саме: належне виконання судового рішення Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Так, як вбачається з тексту зазначеної заяви, на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області 23.07.2015 року надійшов лист Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» від 22.07.2015 року, в якому зазначено, що після набрання законної сили судовим рішенням воно звернулося до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників із заяви про перерахування суми переплати з податку на прибуток в рахунок авансових внесків з податку на прибуток. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» не виключає того, що зазначені заяви виконані за рахунок надміру сплачених коштів у сумі 84 510 722 грн., які є предметом стягнення за виконавчим листом від 09.04.2015 року, та, у разі підтвердження наведеного Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, вважає належним виконання судового рішення. Листом від 03.08.2015 року № 3668/9/28-10-20-3-19 Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників визначено, що станом на 03.08.2015 року переплати з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвестицій в розмірі 84 510 722,63 грн. в ІКПП Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» відсутня.

З огляду на наведене заявник вважає, що судове рішення добровільно виконане Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників, отже виконавчий лист від 09.04.2015 року № 826/18550/13-а має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» проти заяви заперечив, з огляду на те, що наведений у листі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників від 03.08.2015 року № 3668/9/28-10-20-3-19 деталізований напрямок зарахування переплат не відповідає дійсності, отже виконавчий лист не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. При цьому зазначає, що виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню лише в частині суми 17 037 850 грн., з якою погоджується щодо зарахування у рахунок погашення податкових зобов’язань.

Керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, суд перейшов до розгляду заяви у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з наведених правових норм, враховуючи подані сторонами докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області лише частково, а саме в частині суми 17 037 850 грн., яка дійсно була зарахована Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників у рахунок погашення податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна». В іншій частині заява задоволенню не підлягає з огляду на недоведеність факту зарахування Міжрегіональним Головним управлінням Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників у рахунок погашення податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» залишкової суми в розмірі 67 472 872 грн.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 826/18550/13-а, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 09.04.2015 року в частині стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Проктер Енд Гембл Україна» суми надміру сплачених грошових зобов’язань в розмірі 17 037 850 грн.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій