Ухвала суду № 54050973, 25.11.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/3437/15-ц

Провадження № 2/334/1889/15

У Х В А Л А

"25" листопада 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-15/Ф від 22.02.2008р. в розмірі 679162 грн. 13 коп.

Відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи № 2/331/1816/15 за його позовом до ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 9.2 кредитного договору № КР-15/Ф від 22.02.2008р., яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у судді Антоненко М.В. та призначено до слухання.

Вважає, що оскільки існує спір про заборгованість та неможливо з`ясувати суму заборгованості відповідача перед банком до вирішення законності застосування банком штрафних санкцій передбачених п.9.2 договору, то справа підлягає зупиненню.

Представник позивача ПАТ "ВТБ Банк" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, суд забов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до розгляду іншої справи між тими самими сторонами про визнання недійсним пункту 9.2 кредитного договору № КР-15/Ф від 22.02.2008р., яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у судді Антоненко М.В. підлягає задоволенню.

Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя у судді Ісакова Д.О. перебуває на розгляді провадження № 2/334/2268/15 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ Банк" , ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Таким чином, на розгляді судів в даний час перебуває позов між тими самими сторонами, про один і той же предмет спору, а саме, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 9.2 кредитного договору № КР-15/Ф від 22.02.2008р. та позов ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, а тому маються підстави для зупинення провадження по справі до розгляду інших справ за позовами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження по вказаній справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду інших справ за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ВТБ Банк" про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту 9.2 кредитного договору № КР-15/Ф від 22.02.2008р. та позов ОСОБА_2 до ПАТ "ВТБ Банк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, які перебувають на розгляді у судді Антоненко М.В. в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя та у судді Ісакова Д.О. в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя Лихосенко