Постанова № 54050381, 24.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року (о 16 год. 20 хв.)Справа № 808/8385/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс»

до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (далі ТОВ «Інтеренергосервіс», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі відповідач), якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (вх. №48495) просить визнати протиправним та скасувати рішення №47 від 20.07.2015 в частині повернення надмірно витрачених коштів в розмірі 6 594,10 грн. і стягнення нарахованих штрафних санкцій в розмірі 3 297,05 грн., яке винесене відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в поясненнях до адміністративного позову (вх. №49489, №50971). Зокрема, щодо порушення страхувальником частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» зазначає, що листки непрацездатності серія АГМ №209169 і серія АГМ №209172, видані лікувальним закладом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Красний Луч застрахованій особі ОСОБА_4, оформлені у відповідності до Інструкції заповнення листка непрацездатності і містить усі вказані в даній Інструкції реквізити. Отже, розташування лікувального закладу в м. Красний Луч не є підставою вважати діяльність даної установи незаконною та видані нею документи недійсними. На думку представника позивача, для визнання діяльності лікувального закладу незаконною, крім розташування на тимчасово окупованій території дана установа повинна по-перше мати статус державного органу або органу місцевого самоврядування, а по-друге має бути створена у порядку, не передбаченому законом України. Важливим фактом, що підтверджує легітимність діяльності лікувального закладу є наявність у останнього діючих ліцензій на здійснення медичної діяльності, які видані відповідно до законодавства України і на теперішній час не скасовані та є чинними. Стосовно порушення страхувальником абзацу 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» пояснює, що у листку непрацездатності серія АГІ №368833, виданому застрахованій особі ОСОБА_5 у графі «Висновок МСЕК» вказано «дата 12 січня 2015 третя група», тому згідно даних листка непрацездатності вказаній особі призначена та сплачена допомога по тимчасовій непрацездатності по 11.01.2015 включно, а тому порушень зі сторони страхувальника в даному випадку не було, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність даних, вказаних лікувальним закладом в листі непрацездатності. На підставі викладеного, вважає, що оскаржуване рішення відповідача в частині повернення надмірно витрачених коштів в розмірі 6 594,10 грн. і стягнення нарахованих штрафних санкцій в розмірі 3 297,02 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а тому просить позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили та надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 04.11.2015 №07-10-22920 (вх. №49382, №49496) та додаткових запереченнях від 23.11.2015 №07-10-3103 (вх. №52239). Зокрема, вказують, що станом на 02.02.2015 (на момент видачі листків непрацездатності, на підставі яких було призначено та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_4О.), КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Красний Луч, всупереч нормам постанови КМУ №595 не було переміщено до будь-якого населеного пункту, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Посилаються на лист Міністерства охорони здоровя України, згідно якого відповідача повідомлено про відсутність можливості контролювати якість надання медичної допомоги, в тому числі виписку листків непрацездатності на території Донецької та Луганської областей, та лист Виконавчої дирекції Фонду, як органу вищого рівня, відповідно до якого розяснено листки непрацездатності, видані закладами охорони здоровя на тимчасово неконтрольованих територіях після 01.12.2014, не можуть бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду. Також зазначають, що за результатами перевірки встановлено, що допомогу по тимчасовій втраті працездатності застрахованій особі ОСОБА_5 призначено та сплачено на підставі листка непрацездатності за день та після дня встановлення МСЕК групи інвалідності (з 06.01.2015 12.01.2015 за 30,75 годин). Таким чином, комісією із соціального страхування підприємства не було зясовано дату встановлення інвалідності, враховуючи її розбіжність із датою вказаною у листку непрацездатності та не забезпечено дотримання порядку призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованій особі ОСОБА_5, внаслідок чого неправомірно використано страхових коштів Фонду в сумі 645,30 грн. З урахуванням викладених обставин вважають спірне рішення є правомірним та просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Інтеренергосервіс» (ідентифікаційний код 34063592) є юридичною особою, яка зареєстрована 06.06.2006, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.02.2015.

На підставі наказу Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 11.06.2015 №208 та направлення від 11.06.2015 №06/83-р головними спеціалістами контрольно-ревізійного відділу відповідача проведена позапланова перевірка дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів Фонду у ТОВ «Інтеренергосервіс» за період з 01.07.2013 по 01.04.2015, за результатами якої складено ОСОБА_1 №65 від 03.07.2015.

За наслідками проведеної перевірки виявлено порушення позивачем, зокрема:

частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме: застрахованій особі ОСОБА_4 за рахунок коштів Фонду призначена та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності по листкам непрацездатності: серія АГМ №209169, термін непрацездатності з 02.02.2015 по 13.02.2015 у сумі 2 974,40 грн. та серія АГМ №209172, термін непрацездатності з 16.02.2015 по 27.02.2015 у сумі 2 974,40 грн., виданими лікувальним закладом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Красний Луч Луганської області, амбулаторія №7 (фактична адреса знаходження: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Кірова, буд. 9). Таким чином, листки непрацездатності, видані КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Красний Луч Луганської області, амбулаторія №7 на тимчасово окупованій та неконтрольованій території України не можуть бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та не підлягає оплаті за рахунок коштів Фонду. Внаслідок чого неправомірно витрачено коштів Фонду у сумі 5 948,80 грн.;

абзацу 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» - допомога по тимчасовій непрацездатності призначена та сплачена застрахованій особі ОСОБА_5 за день та після дня встановлення медико-соціальною експертною комісією групи інвалідності до 12.01.2015 (група встановлена 06.01.2015) у сумі 645,30 грн. На запит Енергодарський МСЕК надав інформацію, в якій зазначено встановлення ІІІ групи інвалідності загального захворювання ОСОБА_5 з 06.01.2015 (акт №20, довідка Ф 157-1/о АВ 0292285).

Не погоджуючись із висновками викладеними у ОСОБА_1, позивачем були подані заперечення від 13.07.2015 №1220, на які 22.07.2015 була отримана відповідь № 06-14-1739 від 17.07.2015, згідної якої висновки за результатами акту перевірки від 07.07.2015 №65 відповідають нормам чинного законодавства, відмовлено у запереченні ТОВ «Інтеренергосервіс» щодо неправомірного використання страхових коштів у сумі 6 594,10 грн.

За результатами перевірки 20.07.2015 Виконавчою дирекцією Запорізького обласного відділення Фонду прийнято рішення № 47 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, згідно якого позивача зобовязано перерахувати неправомірно витрачені страхові кошти Фонду на суму 7 973,35 грн., з яких 6 835,74 грн. в період з 01.01.2015, штраф у розмірі 50% неправомірно витрачених страхових коштів 3 417,87 грн.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням в частині повернення надмірно витрачених коштів в розмірі 6 594,10 грн. і стягнення нарахованих штрафних санкцій в розмірі 3 297,05 грн. позивачем оскаржено його до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, проте рішенням від 07.08.2015 №06-14-1887 про результати розгляду скарги ТОВ «Інтеренергосервіс» відмовлено у задоволенні скарги повністю, яке отримано позивачем 10.08.2015.

Крім того, позивачем оскаржено вказане рішення у адміністративному порядку до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом подання скарги від 19.08.2015 №1545, але рішенням №382 про результати розгляду скарги (вих. від 15.09.2015 №6-33-1476) відмовила позивачу у задоволенні скарги щодо скасування рішення від 20.07.2015 №47.

Вважаючи прийняте відповідачем рішення в вказаній частині протиправним, позивач звернувся до суду із позовом про його скасування.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV від 23.09.1999 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1105) відповідно до Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообовязкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у звязку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоровя.

Частинами першою та четвертою статті 4 Закону № 1105 передбачено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у звязку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообовязкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом. Кошти Фонду не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються тільки за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Закону №1105 кошти Фонду використовуються, зокрема, на виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 22 Закону №1105 допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві.

Стосовно встановленого перевіркою порушення позивачем частини першої статті 31 Закону №1105 у зв'язку з виплатою за рахунок коштів Фонду допомоги по тимчасовій непрацездатності згідно листків непрацездатності, виданих лікувальним закладом КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Красний Луч Луганської області, суд виходить з наступного.

Так, Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (додається, таємно).

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 №1669 (далі Закон №1669), який набрав чинності 15.10.2014.

Періодом проведення антитерористичної операції за визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1669, встановлено час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1669, його дія поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною другою статті 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» передбачено, що у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

07.11.2014 Кабінету Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» № 595, пунктом 2 якої установлено, що перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки.

Крім цього, вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України № 595 затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі Тимчасовий порядок).

Пунктом 2 Тимчасового порядку закріплено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

При цьому, приписами Тимчасового порядку передбачена можливість переміщення установи на контрольовану територію, і таке переміщення, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (пункти 4, 6).

Так, згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.11.2014 № 1085-р місто обласного значення м. Красний Луч Луганської області, на території якого знаходиться КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги», віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Вказана комунальна установа в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі переміщена не була, що саме представниками сторін не було заперечено.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах згідно частини першої статті 31 Закону №1105 є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоровя, за погодженням з Фондом.

Міністерство охорони здоровя є центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя, який здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через структурні підрозділи з питань охорони здоровя місцевих державних адміністрацій і контролює,зокрема, правильність видачі листків непрацездатності в закладах охорони здоровя, своїм листом від 21.04.2015 № 3.14-19/637-15/12618 повідомило Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про неможливість контролювати якість надання медичної допомоги, в тому числі виписку листків непрацездатності на території Донецької та Луганської областей.

У звязку із цим, органом вищого рівня відповідача надано розяснення згідно листа від 16.06.2015 №24-17-1004, згідно якого повідомлено що відсутність контролю за правильністю видачі листків непрацездатності в закладах охорони здоровя на неконтрольованих територіях як Міністерством охорони здоровя України, так і Фонду унеможливлює дотримання вимог законодавства для призначення допомоги листках непрацездатності, вагітності та пологах.

Таким чином, листки непрацездатності, які були видані закладом охорони здоровя на тимчасово окупованих та неконтрольованих територіях після 01.12.2014, не можуть бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду.

Ураховуючи зазначене, суд погоджується з доводами відповідача та вважає, що листки непрацездатності, видані КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги», амбулаторія №7, яка розташована на тимчасово неконтрольованій території України у м. Красний Луч Луганської області не можуть бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності та не підлягає оплаті за рахунок коштів Фонду. Внаслідок чого позивачем неправомірно витрачено коштів Фонду у сумі 5 948,80 грн.

Щодо порушення позивачем абзацу 1 частини 2 статті 22 Закону №1105, згідно якого допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не повязаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією (далі - МСЕК) інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності) незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством, суд зазначає наступне.

Частиною третьої статті 30 Закону №1105 визначено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, яке затверджується правлінням Фонду.

Судом встановлено та матеріалами перевірки підтверджено, що в ході перевірки виявлено факт призначення та виплати допомоги по тимчасовій втраті працездатності застрахованій особі на підставі листка непрацездатності АГІ №368833 за день та після дня встановлення МСЕК групи інвалідності (з 06.01.2015 12.01.2015 за 30,75 годин) у сумі 645,30 грн. Так, у листку непрацездатності на імя ОСОБА_5 (копія міститься в матеріалах справи) у графі «направлений до МСЕК» зазначена дата 09.01.2015, а у графі «оглянутий МСЕК» - 12.01.2015. На запит Енергодарський МСЕК надав відповідачу інформацію, що ОСОБА_5 встановлення ІІ групи інвалідності загального захворювання відбулось з 06.01.2015.

Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.06.2008 № 25 затверджено Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, згідно пункту 2.2 якого визначено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов'язана приймати рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення виплати його (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг; здійснювати контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення застрахованим особам роботодавцем за рахунок коштів Фонду як за власною ініціативою, так і у зв'язку із зверненням застрахованих осіб.

До повноважень комісії відповідно до пункту 3.1.1 вказаного Положення належать, зокрема, прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо; прийняття рішення про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково); перевірка правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

На підставі вказаних норм суд вважає необґрунтованим твердження представника позивача, що ТОВ «Інтеренергосервіс» не несе відповідальності за правильність даних, вказаних лікувальним закладом в листків непрацездатності, оскільки за наявності розбіжності між датами у листку непрацездатності комісія не вжила будь-яких заходів з метою перевірки правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг, а саме направлення запитів до лікарні або до комісії МСЕК, з метою зясування, яка саме дата повинна бути врахована при вирішенні питання про призначення або відмову в матеріальному забезпеченні застрахованій особі.

Згідно з частиною шостою статті 15 Закону № 1105 у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Ураховуючи вищевикладене, рішення відповідача №47 від 20.07.2015 в частині встановлення порушення ТОВ «Інтеренергосервіс» частини першої статті 31, абзацу 1 частини другої статті 22 Закону №2240 та відповідно застосування внаслідок цього повернення надмірно витрачених коштів в розмірі 6 594,10 грн. і стягнення нарахованих штрафних санкцій в розмірі 3 297,02 грн. є правомірним та винесеним з дотриманням вимог чинного законодавства із соціального страхування, що доводами позивача та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено частинами першою та другою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відповідачами доведена правомірність прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак