ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року (о 10 год. 50 хв.) Справа № 808/7436/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Європа ЛТД»
про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Європа ЛТД» (далі ТОВ «Вімакс Європа ЛТД», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 592 137,91 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилається на ОСОБА_1 кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що відповідач за даними карток особових рахунків має податковий борг з податку на додану вартість, який виник у результаті несплати узгоджених податкових зобовязань, донарахованих контролюючим органом за результатом перевірки. Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 553 921,18 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2 592 137,91 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 30.11.2015 надав до суду клопотання (вх. № 53221) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову на адресу суду не надходили.
Рекомендоване поштове відправлення, яке містило ухвалу про зупинення провадження та повістку про виклик, надсилалось відповідачу за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, було повернуто до суду з відповідною відміткою відділення поштового звязку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167 КАС України вважається таким, що було вручено відповідачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ТОВ «Вімакс Європа ЛТД» (ідентифікаційний код 35719271) є юридичною особою, яка зареєстрована 06.02.2008, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.08.2015.
Посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вімакс Європа ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТзОВ «Турбівська цукрова компанія», ТОВ «Іллінецький цукровий завод», ТОВ «Агроком ОСОБА_2», ТОВ «Кристал» за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено відповідний акт від 24.04.2014 №334/08-28-22-12/35719271. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем ОСОБА_1 кодексу України, а саме: відсутність обєктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст. 185, ст. 198 ОСОБА_1 кодексу України з контрагентами-постачальниками на суму податкового кредиту 1 708 234,00 грн. З указаним актом ознайомлено представника відповідача за довіреністю, про що свідчить його підпис у відповідній графі Акту.
На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.06.2014 №0001022212, за яким підприємству збільшене грошове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2 041 239,75 грн., з яких за основним платежем 1 708 234,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 333 005,75 грн. Указане рішення було направлено 26.06.2014 на адресу ТОВ «Вімакс Європа ЛТД» та 01.07.2014 вручено його уповноваженому представнику, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.
Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 553 921,18 грн.
Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 28.03.2013 на адресу підприємства поштою була направлена податкова вимога №59 від 04.03.2013.2014 на суму 11 207,00 грн., яка отримана представником відповідача 02.04.2013.
Згідно облікової картки платника податку ТОВ «Вімакс Європа ЛТД» з податку на додану вартість та довідки станом на 30.11.2015 заборгованість відповідача з вказаного податку становить 2 592 137,91 грн.
У звязку з несплатою відповідачем вказаного податкового боргу у добровільному порядку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобовязаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (пп.54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України).
У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п. 57.3 ст. 57 ПК України).
При цьому, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.06.2014 №0001022212, за яким підприємству збільшене грошове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2 041 239,75 грн., відповідачем отримано 01.07.2014, ні у адміністративному, ні у судовому порядку не оскаржувалось, а отже сума грошового зобовязання, визначена у вказаному рішенні, є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).
Так, за несвоєчасну сплату податкових зобовязань відповідачу нарахована пеня з податку на додану вартість у розмірі 553 921,18 грн.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).
Із матеріалів справи вбачається, що 28.03.2013 на адресу підприємства поштою була направлена податкова вимога №59 від 04.03.2013.2014 на суму 11 207,00 грн., яка отримана представником відповідача 02.04.2013.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Суму податкового боргу відповідачем повністю погашено не було, у звязку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.
За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
ОСОБА_1 борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За змістом п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На момент розгляду справи в суді податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 592 137,91 грн. відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс Європа ЛТД» (ідентифікаційний код 35719271) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2 592 137,91 грн. (два мільйони пятсот девяносто дві тисячі сто тридцять сім гривень 91 копійка) на р/р 31119029700006, код платежу 14010100, отримувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача 38025423, банк ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Батрак
Судове рішення № 54050351, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/7436/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: