ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
03 грудня 2015 року
Справа № 808/2157/15
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову: Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення
до: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про: визнання протиправним та скасування розрахунку
ВСТАНОВИВ:
Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розрахунку № 420 фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з березня 2015 року.
Ухвалою судді від 28.10.2015, у зв’язку з поверненням справи з Дніпропетровського апеляційного суду, ухвалою якого було залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків позовної заяви Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення було продовжено до 30.11.2015.
Недоліки позовної заяви пропонувалось усунути шляхом надання доказів доплати позивачем судового збору у розмірі 109 грн. 62 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335, найменування платника.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов повернути позивачу – Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
Судове рішення № 54050281, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2157/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: