Рішення № 54048836, 04.12.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2465/15-ц

провадження №2/283/927/2015

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 26.06.2014 року між кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №363к19, за яким останній було надано кредит на загальну суму 2800,00 гривень строком на 12 місяців з 26.06.2014 року по 26.06.2015 року.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 26 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року заборгованість перед позивачем становить 2750,33 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 26.06.2014 року укладений договір поруки №363к19 з ОСОБА_3 відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останньою зобовязань по кредитному договору.

Просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість по сплаті кредиту та нараховані проценти в сумі 2750,33 грн. та в дольовому порядку сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду не зявилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідач, ОСОБА_3 повідомлялася належно, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 26.06.2014 року було укладено договір споживчого кредиту №363к19, за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 2800,00 грн., а ОСОБА_2 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 26.06.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 2750,33 грн., а саме: основна сума 1415,12 грн., проценти за користування кредитом 1335.21 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 2750,33 грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №363к19 від 26.06.2014 року, укладеного між КС Оберіг та ОСОБА_3 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по договору споживчого кредиту №363к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 1218,00 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК України, ст. 509, 525, 607, 608,1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки Оберіг задовольнити.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 26008300848460 філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ - 26018121 2750 (дві тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 33 копійки заборгованості за договором споживчого кредиту №363к19 від 26.06.2014 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 26008300848460 філія Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 311647, код ЄДРПОУ - 26018121 сплачені судові витрати по справі в сумі 1218,00 грн. по 609,00 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено стороанми до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: