Рішення № 54048618, 10.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а

Справа 22-ц\ 796\10663\2015р. Головуючий у 1 інстанції- Українець В.В.

Доповідач-Барановська Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Рейнарт І.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5

на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 23.06.2015р. у

справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія,-

В с т а н о в и л а:

В січні 2015р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 20.08.2008р., який був укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та ОСОБА_5 останньому було видано кредит в сумі 115000 доларів США на строк до 18 серпня 2023р. з оплатою по процентній ставці 12,5 % річних.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 19.12.2013р. змінено рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 04.07.2011р., яким стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 20.08.2008р. в сумі 1003894 грн. 01 коп.

У забезпечення виконання ОСОБА_5 своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором між Банком та ОСОБА_5 укладено іпотечний договір від 20.08.2008р. відповідно до якого останній передав банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Заборгованість за кредитним договором відповідачем у встановлений строк сплачена не була.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача складає 1003894 грн. 01 коп.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити його позовні вимоги та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором від 20.08.2008рр в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором від 20.08.2008р. в розмірі 1003894 грн. 01 коп. шляхом визнання права власності за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 23.06.2015р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог банку, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, задовольняючи позовні вимоги позивача та зазначаючи спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 суд виходив з того, що відповідач по справі не виконує умови кредитного договору, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача перед банком становить 1003894 грн. 01 коп. і вказана квартира передана відповідачем в іпотеку банку за договором іпотеки від 20.08.2008р.

Між тим з висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб»єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов»язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи і цього не заперечували представники сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції спірну квартиру не оцінювали; якщо ставиться питання про визнання права власності, то потрібно зазначити ціну предмету іпотеки.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки не можна у даному випадку звернути стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити частково, рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 23.06.2015р. скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді