Ухвала суду № 54047774, 26.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/866/14-ц 26.11.2015

Провадження №22-ц/784/3029/15

Справа № 470/866/14

Провадження № 22ц/784/3029/15 р.

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 вересня 2014 р. позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволений.

У липні 2015 р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 р. зазначену заяву залишено без задоволення.

Між тим, в ухвалі від 13 жовтня 2015 р. суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, тоді як в резолютивній частині вказав про залишення заяви без розгляду (а.с.84).

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2015 року для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 28 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4