Ухвала суду № 54046298, 03.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/11320/15-к

Провадження № 1-кс/644/701/15

03.12.2015

Справа № 644/11320/15-к

н/п 1 к/с/644/701/15

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., при секретарі Гребенюк А.В., за участю прокурора Піх В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції, майор поліції ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12014220530001328 від 28.05.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова Піх В.А. про надання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів виконавчих проваджень №№38851086, 39142682, 41646596, 41647233, 43387967, 43471355, 44988337, 46597332 та № 39147365, які знаходиться в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, внесене до ЕРДР 28.05.2014 р. за № 12014220530001328, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2013 у справі №922/1405/13 задоволено позовні вимоги прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в харківській області до Приватної фірми «Альтаір» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в сумі 18717,83 грн.

Рішення набрало чинності, у звязку з чим судовий наказ господарського суду Харківської області направлено на примусове виконання до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ.

В подальшому, протягом 2013-2014 років судовий наказ щодо стягнення суми шкоди в розмірі 18717,83 грн., а також судового збору неодноразово направлявся до Орджонікідзевського В ДВС ХМУЮ на виконання (та повертались стягувану у звязку з неможливістю виконання рішення суду внаслідок відсутності боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі (виконавчі провадження №№38851086, 39142682, 41646596, 41647233, 43387967, 43471355, 44988337, 46597332).

Також встановлено, що постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ від 29.07.2013 відкрито виконавче провадження за позовом прокуратури Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ПП «Альтаїр» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, боржнику надано 7-денний строк для самостійного виконання рішення суду.

Згідно акту державного виконався від 14.03.2014, за адресою: м. Харків, вулиця Ростовська б. 7, знаходиться огороджена парканом автостоянка, та на її території збудовано двоповерхову нежитлову будівлю. Рішення суду боржником не виконано.

На теперішній час виконавче провадження №39147365 за позовом прокуратури району в інтересах Харківської міської ради щодо зобовязання Приватної фірми «Альтаїр» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку перебуває в провадженні головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу ОСОБА_2 Рішення господарського суду Харківської області від 22.05.2013 справі не виконано.

Таким чином, слідчий зазначає, що доступ до оригіналів вище перелічених виконавчих проваджень, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження».

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, матеріалів виконавчих проваджень №38851086, 39142682, 41646596, 41647233, 43387967, 43471355, 44988337, 46597332 та № 39147365, які знаходиться в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18. у яких міститься інформація, про умисне невиконання рішення суду, що набрали законної сили, та про осіб які перешкоджають виконанню

Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, матеріалів виконавчих проваджень №№38851086, 39142682, 41646596, 41647233, 43387967, 43471355, 44988337, 46597332 та № 39147365, які знаходиться в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, майор поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220530001328 від 28.05.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів - матеріалів виконавчих проваджень №№38851086, 39142682, 41646596, 41647233, 43387967, 43471355, 44988337, 46597332 та № 39147365, які знаходиться в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18

- задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Орджонікідзевського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: до належним чином завірених печаткою копій

матеріалів виконавчих проваджень №№38851086, 39142682, 41646596, 41647233, 43387967, 43471355, 44988337, 46597332 та № 39147365, які знаходиться в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 18.

Встановити строк дії ухвали протягом двадцяти календарних днів з дня постановлення ухвали, тобто до 14.12.2015 року.

Розяснити відповідальній посадовій особі філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :