Рішення № 54046286, 01.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7202/15-ц

Провадження № 2/644/2195/15

01.12.2015

Справа № 644/7202/15-ц

н/п 2/644/2195/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10390 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 211/4607АСLAPT, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9094 грн. 40 коп. строком до 23 грудня 2014 року, і зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 05 липня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10390 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8255 грн. 50 коп., заборгованості по процентах в сумі 1550 грн. 20 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 584 грн. 50 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та повернуті суду за закінченням терміну збергіння, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані представником позивача докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 211/4607АСLAPT, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 9094 грн. 40 коп. строком до 23 грудня 2014 року, і зобовязався повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 05 липня 2015 року за ними виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10390 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8255 грн. 50 коп., заборгованості по процентах в сумі 1550 грн. 20 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 584 грн. 50 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії кредитного договору № 211/4607АСLAPT від 23 грудня 2011 року,

відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредитні кошти в сумі 9094 грн. 40 коп. (а.с. 6);

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №

211/4607АСLAPT від 23 грудня 2011 року, відповідно до якого станом на 05 липня 2015 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 10390 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 8255 грн. 50 коп., заборгованості по процентах в сумі 1550 грн. 20 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 584 грн. 50 коп.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 10390 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 211/4607АСLAPT від 23 грудня 2011 року в сумі 10390 грн. 20 коп. за станом на 05 липня 2015 року та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 10633 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: