Ухвала суду № 54044234, 04.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2015

Справа № 320/6679/15-ц

Провадження № 2-п/320/153/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 06.10.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задоволені, та було стягнено з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № R53800525577B від 11 лютого 2014 року в сумі 4406 (чотири тисячі чотириста шість) гривень 46 (сорок шість) копійок, яка складається з 3100 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 622,91 грн. заборгованість за відсотками; 683 грн. заборгованість за комісійною винагородою, а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

06.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та просить скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 06.10.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, пояснюючи тим, що дане рішення він отримав поштовою кореспонденцією тільки 27.10.2015 року, що підтверджується його підписом про одержання рекомендованого листа, тому передбачений законом 10-ти денний строк подачі заяви про перегляд заочного рішення спливає 06.11.2015 року. Дане рішення було прийнято у звязку з тим, що він будучи належним чином повідомлений про час слухання даної цивільної справи, до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки. З даним рішенням він не згоден, оскільки висновки суду необґрунтовані та не відповідають фактичним обставин. Він не одержував з суду позовну заяву про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Копія даної позовної заяви з додатками документів йому була направлена судом разом з копією заочного рішення від 06.10.2015 року, яку він одержав тільки 27.10.2015 року. Тому саме з цих причин він не мав можливості надати суду свої заперечення відносно заявленого до нього позову. Також він не був належним чином повідомленим судом про день, час та місце розгляду даної справи. Той факт, що він дійсно не одержував судову повістку та не розписувався у повідомленні про вручення йому судової повістки, підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлення про вручення йому судової повістки за його підписом. Тому вважає, що він не був присутній у судовому засіданні 06.10.2015 року з поважних причин, бо не був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи у відповідності до вимог діючого законодавства. У звязку з тим, що він був відсутній при розгляді цієї справи, він не мав можливості надати суду свої письмові заперечення проти заявленого до нього позову, а саме йому до даного часу нічого невідомо про відступлення прав вимоги по вказаному договору № 07114 від 07.11.2014 року, він також не одержував ніяких повідомлень про відступлення прав вимог, з ним не було зроблено звірку платежів на час оформлення договору. Тому вважає, що це рішення не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню,тому наполягає на перегляді цього рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ст.231 ч.1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи у суді та він не отримував судові повістки. Про це свідчить повернення конверту з повісткою для відповідача до суду, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості бути присутніми під час розгляду справи та надати докази по справі на захист своїх прав та інтересів.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 06.10.2015 року по цивільній справі № 320/6679/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному порядку на 22 грудня 2015 року на 09-30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова