Ухвала суду № 54044006, 09.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2014

Справа № 320/3308/14-к

Провадження 1-кс/320/327/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

при секретарі Кривоножко Г.В.,

за участю прокурора Гринько М.С.,

захисника ОСОБА_1,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12014080140001723 клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 4 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 01.10.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст. 309 ч. 1, 75 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, при наступних обставинах:

31 березня 2014 року, приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні будинку №76 по вул.Щорса в м.Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 80 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,22 грам.

Крім того, 07 квітня 2014 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні будинку № 76 по вул.Щорса в м.Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 80 гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,82 грам.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.2 ст.307 КК України.

08.04.2014 року ОСОБА_4, в порядку ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України. у кримінальному провадженні №12014080140001723, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2014 року.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних злочинів обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: актом видачі коштів від 31 березня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року; протоколом огляду від 31 березня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 26 від 01 квітня 2014 року; актом видачі коштів від 07 квітня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07 квітня 2014 року; протоколом огляду від 07 квітня 2014 року; протоколом обшуку від 07 квітня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 33 від 08 квітня 2014 року.

07.04.2014 року, 0 14.20 год., ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, діючи з корисливих мотивів, підозрюється у вчиненні ряду умисних злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вважає, що зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_4 може знову вчинити аналогічні злочини, з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з наступних підстав:

При обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_4, враховуючи, що сам ОСОБА_4 офіційно не працює, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання; захисника, який просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав думку захисника, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими слідчим обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 09.04.2014 року о 11.00 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів).

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працює, є достатні підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність, без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною обовязків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного: не працює, має на утриманні малолітню дитину, віком 4 роки, підозру у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування із свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14.20 годин 05.06.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати згідно протоколу затримання, тобто з 14.20 годин 07.04.2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.06.2014 року до 24.00 год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ніколова І.С.