Ухвала суду № 54043952, 04.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5431/15 Справа № 0417/11932/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 р. по справі за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2012 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листав до виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати.

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2012 р. по данній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволені частково, та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2А3АN04186259 від 13.07.2006 року у розмірі 445.065 грн. 79 коп. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль: Great Wall, модель: Hover, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: LGWFF3A566B063922, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (09161, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля позивачу з правом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_3 "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання суд послався на заяву позивача про розгляд справи без його участі, що свідчить про те, що йому було відомо про час слухання справи, також зазначив, що Банку було направлено копію заочного рішення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи на а.с.30 міститься лише копія листа про направлення Банку копії заочного рішення і відсутні відомості про її отримання.

При таких обставинах визнати оскаржувану ухвалу суду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства не можна і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2014 р. скасувати. Передати питання щодо поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_4