Ухвала суду № 54043944, 22.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2014

Справа № 320/477/14-к

Провадження 1-кс/320/77/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,

при секретарі Кривоножко Г.В.,

за участю прокурора Гринько М.С.,

захисника ОСОБА_1

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 12014080140000177 клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 січня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись біля першого підїзду будинку №83 по пр.Б.Хмельницького в м.Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 120 гривень збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,3 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 20 січня 2014 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні першого підїзду будинку №83 по пр.Б.Хмельницького в м. Мелітополі, Запорізької області, ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 120 гривень збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс (марихуану), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,49 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказані правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12014080140000177 11 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постановою Мелітопольського міжрайонного прокурора Гринько М.С. від 21.01.2014 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12014080140000177, №12014080140000398 обєднані в одне кримінальне провадження за №12014080140000177.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4.

21 січня 2014 року ОСОБА_4, в порядку ст.ст.276-279 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних злочинів обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

актом видачі коштів від 14 січня 2014 року; протоколом допиту ОСОБА_5 від 14 січня 2014 року; протоколом огляду від 14 січня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи № 3 від 15 січня 2014 року; актом видачі коштів від 20 січня 2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20 січня 2014 року; протоколом огляду від 20 січня 2014 року; висновком судово-хімічної експертизи №5 від 21 січня 2014 року; протоколом обшуку від 20 січня 2014 року; іншими матеріалами клопотання.

В клопотанні слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації протягом тривалого часу не проживає, за місцем останнього проживання не зареєстрований.

Вказані обставини вказують, що ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з наступних підстав:

При обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність реєстрації в установленому законом порядку за місцем проживання, а також не проживання протягом тривалого часу за місцем реєстрації, є ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також близьких родичів ОСОБА_4, враховуючи, що сам ОСОБА_4 офіційно не працює, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника підозрюваного, який просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, який підтримав думку захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 22.01.2014 року о 11.00 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, за місцем реєстрації протягом тривалого часу не проживає, за місцем останнього проживання не зареєстрований, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інший злочин, без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ст.177 КПК України, і більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне та сімейне становище підозрюваного (офіційно не працевлаштований), підозру у вчиненні тяжкого злочину, враховучи, що підозрюваний не працює, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3,4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне, відповідно до норм ч.3 ст.183, ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування із свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18.45 годин 18.03.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати згідно протоколу затримання, тобто з 18.45 годин 20.01.2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

-не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

-утримуватися від спілкування з свідками;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.03.2014 року до 24.00год.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ніколова І.С.