Рішення № 54043710, 05.01.2011, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-52/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Жовтоводський міський суд у складі: головуючого судці: Матвійця Я.С.

при секретарі: Пікуль В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що 10.10.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір № СЬ 96642 відповідно якого відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом 12 800 грн., з терміном повернення до 15.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38.6 % річних. В цей же день відповідачу вказана сума кредиту була видана на руки. У звязку з неналежним виконанням договору кредиту, відповідачка систематично не вносила відповідні платежі, і на момент звернення до суду її заборгованість за кредитним договором становить у розмірі 21 439.21 грн., з яких:

прострочена заборгованість по кредиту становить - 2749.09 грн., проценти - 6529.18 грн.,

сума дострокового стягнення залишку кредиту - 9602.23 грн., сума підвищених відсотків - 2227.63 гри.

Крім того, просить стягнути з відповідачки судові витрати.

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Справу розглянути без участі представника.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена через засоби масової інформації про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір № СL 96642 відповідно якого відповідачу була відкрита кредитна лінія з лімітом 12 800 грн., з терміном повернення до 15.09.2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38.6 % річних (а.с.8-16).

Позивач повністю виконав умови договору перед відповідачем, відкрив йому рахунок, видав відповідачці 12 800 грн. на руки (а.с.24).

Як передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У звязку з неналежним виконанням договору кредиту, відповідачка систематично не вносила відповідні платежі, і на момент звернення до суду її заборгованість за кредитним вором становить у розмірі 21 439.21 грн. з яких:

прострочена заборгованість по кредиту становить - 2749.09 грн., проценти - 6529.18 грн.,

сума дострокового стягнення залишку кредиту - 9602.23 грн.,

сума підвищених відсотків - 2227.63 грн.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1.припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2.зміна умов зобовязання;

3.сплата неустойки;

4.відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 211.08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 611, 612, 614, 625, 651 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці не відоме, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на р/р 290093000203333 МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість по кредитному договору у розмірі: простроченої заборгованості по кредиту - 2749.09 грн., процентів - 6529.18 грн., залишку кредиту - 9602.23 грн., підвищених відсотків - 2227.63 грн., в всього - 21 108, 13 грн. (двадцять одну тисячу сто вісім грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 211.08 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення - апеляційну скаргу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,А що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: