Ухвала суду № 54043170, 03.12.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/5623/15-ц

провадження № 2/361/2691/15

03.12.2015

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 подав до суду клопотання, у якому з метою визначення дійсного розміру майнової шкоди, завданої позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталася 18 квітня 2015 року, та пошкодження його автомобіля просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, до його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 18квітня 2015 року?

яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 18 квітня 2015 року?

який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті його пошкодження під час ДТП, що сталася 18 квітня 2015 року?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_7 (02105, місто Київ, проспект Гагаріна, 5/2, к. 21).

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні це клопотання підтримав, просив суд задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_8 у суді проти задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи заперечував, вважає проведення даної експертизи недоцільним, оскільки у матеріалах справи міститься висновок судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_9, яким уже визначено розмір матеріального збитку, завданого позивачеві внаслідок пошкодження належного йому автомобіля під час ДТП. Просив суд у призначенні експертизи відмовити.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, які мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_3 та призначити у цій справі судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами запропоновані стороною відповідача питання, оскільки для зясування питань, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У звязку із призначенням експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 60, 143, 144, 168, 202, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1 яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, до його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 18квітня 2015 року?

2 яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, після його пошкодження внаслідок ДТП, що сталася 18 квітня 2015 року?

3 який розмір матеріального збитку завдано власникові автомобіля марки Skoda Superb Classic, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті його пошкодження під час ДТП, що сталася 18 квітня 2015 року?

Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_7 (02105, місто Київ, проспект Гагаріна, 5/2, к. 21).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.