Рішення № 5404223, 19.08.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-1108/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 4 липня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/0034/82/109502 про надання останньому кредиту у сумі 16000 грн. с терміном користування кредитними коштами по 4 липня 2011 року та сплатою 29,5% річних за користування.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за вказаним кредитним договором ним укладено з ОСОБА_3 договір поруки №014/0034/82/109502 від 4 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати їх виконання в обсязі, заявленому банком.

Зазначив, що свої зобов’язання за кредитним договором він виконав, а відповідач ОСОБА_2 їх не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед банком станом на 3 квітня 2009 року склала 22313 грн. 68 коп., з яких 1777 грн. 72 коп. – прострочена заборгованість за кредитом, 2543 грн. 97 коп. – пеня за порушення строків повернення кредитних коштів, 2123 грн. 07 коп. – прострочена заборгованість за відсотками, 2910 грн. 08 коп. – пеня за прострочення сплати відсотків, 348 грн. – нараховані відсотки, 12609 грн. 99 коп. – заборгованість, що підлягає достроковому стягненню.

Враховуючи вказане, просив стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 за довіреністю (а.с.41), позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не з’явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення їм повісток суду. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 липня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/0034/82/109502 про надання останньому кредиту у сумі 16000 грн. с терміном користування кредитними коштами по 4 липня 2011 року та сплатою 29,5% річних за користування (а.с.7-9).

Позивач умови кредитного договору виконав та надав відповідачу фактично кредит у сумі 15000 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки №0SОТ55971 від 4 липня 2008 року, та згідно пункту 1.1.2.2 кредитного договору перераховано комісію банку за надання кредиту в розмірі 1000 грн. (а.с.14)

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що боржник повинен повернути кредит етапами щомісячно згідно графіка погашення кредиту, відсотки за користування кредитом зобов’язався сплачувати щомісячно.

Фактично боржником повернуто 3390 грн. 01 коп.

Встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, а тому станом на 3 квітня 2009 року прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 1777 грн. 72 коп.

Крім того, всупереч ст.536 ЦК України та п.5.1 кредитного договору боржник не сплачує проценти, а тому має прострочену заборгованість у розмірі 2123 грн. 07 коп.

Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов’язання неустойкою

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Згідно частини третьої цієї статті, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання боржник сплачує кредиторові неустойку у формі пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п.13.3 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит боржник взяв на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі 1% за кожний календарний день прострочення.

Станом на 3 квітня 2009 року, позичальнику нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту у розмірі 2543 грн. 97 коп., за порушення сплати відсотків – 2910 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сім, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню відповідно до договору.

Станом на 3 березня 2009 року у зв’язку з невиконанням позичальником умов договору, підлягає достроковому стягненню 12609 грн. 99 коп.

У відповідності до вимог ст.553 ЦК України та з метою забезпечення виконання зобов’язань на кредитним договором, між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі начальника відділення та ОСОБА_3 4 липня 2008 року укладено договір поруки №014/0034/82/109502, відповідно до п.2.2 якого поручитель прийняв на себе зобов’язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором, здійснювати виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком (а.с.15,16).

Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1,2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст.530 цього Кодексу, у встановлений строк відповідно до договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Внаслідок невиконання зобов’язань, за відповідачами станом на 3 квітня 2009 року числиться заборгованість перед позивачем в загальній сумі 22313 грн. 68 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1777 грн. 72 коп., пені за порушення строків повернення кредитних коштів у розмірі 2543 грн. 97 коп., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2123 грн. 07 коп., пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 2910 грн. 08 коп., нарахованих відсотків в розмірі 348 грн. 85 коп., заборгованості, що підлягає достроковому стягненню у розмірі 12609 грн. 99 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», оскільки відповідачі не виконують належним чином свої зобов’язання за кредитним договором, та стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/0034/82/109502 від 4 липня 2008 року у розмірі 22313 грн. 68 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 223 грн. 14 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 549-551, 554, 610-612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, кошти у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0034/82/109502 від 4 липня 2008 року у розмірі 22313 грн. 68 коп. (двадцять дві тисячі триста тринадцять гривень 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції, 36014, м.Полтава, вул.Монастирська,5-а, рахунок №290955819 у Полтавській обласній дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 223 грн. 14 коп. (двісті двадцять три гривні) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 250 грн. (двісті п’ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: