Рішення № 5338852, 22.09.2009, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа №2-1568/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відділу архітектури та будівництва Полтавської районної державної адміністрації, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вона успадкувала після чоловіка ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2008 року. Вказала, що право власності зареєстровано в КП «БТІ та містобудування Полтавського району».

Зазначила, що під час спільного життя з чоловіком без відповідного дозволу і належним чином затвердженого проекту добудували до квартири сіні ІІ площею 5,8 кв.м, сіні І площею 6,8 кв.м, терасу площею 2,3 кв.м, приміщення 6 переобладнали в жилу кімнату.

В КП «БТІ та містобудування Полтавського району» їй відмовили в реєстрації та у видачі витягу з реєстру прав власності у зв’язку з наявністю самочинно будівництва.

Вказала, що прибудова до квартири ніяким чином не перешкоджає власникам інших квартир, не порушує будівельні норми і правила, санітарні і протипожежні норм, що підтверджується відповідними листами.

Враховуючи вищезазначене, просила визнати за нею право власності на вказане самочинно збудоване нерухоме майно.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представники відповідачів – Терешківської сільської ради Полтавського району, відділу архітектури та будівництва Полтавської районної державної адміністрації, третьої особи – Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області,в судове засідання не з’явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог (а.с.17-19).

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе винести рішення по справі при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 17 липня 2009 року позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вона успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_2, який помер 22 жовтня 2008 року (а.с.8).

Право власності зареєстровано в КП «БТІ та містобудування Полтавського району», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23431458 від 29 липня 2009 року, реєстраційний номер 276442292 (а.с.9).

Встановлено, що під час спільного життя з чоловіком без відповідного дозволу і належним чином затвердженого проекту позивач побудувала до квартири сіні ІІ площею 5,8 кв.м, сіні І площею 6,8 кв.м, терасу площею 2,3 кв.м, приміщення 6 переобладнали в жилу кімнату (а.с.7).

Рішенням реєстратора від 7 серпня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено в реєстрації та у видачі витягу з реєстру прав власності у зв’язку з наявністю самочинно будівництва (а.с.12).

Відповідно до листа №968 від 7 серпня 2009 року головного державного інспектора з пожежного нагляду Полтавського району, заперечення проти експлуатації нерухомого майна в АДРЕСА_2 відсутні (а.с.10).

Згідно листа №632 від 10 серпня 2009 року державного закладу «Полтавська районна санітарно-епідеміологічна станція» не заперечує проти експлуатації вищевказаного приміщення (а.с.11)

Таким чином, судом встановлено, що прибудова до квартири ніяким чином не перешкоджає власникам інших квартир, не порушує будівельні норми і правила, санітарні і протипожежні норм.

Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, ст.376 ЦК України, керуючись ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме, кімнату 6 площею 12,7 кв.м, сіні І площею 6,8 кв.м, сіні ІІ площею 5,8 кв.м, терасу площею 2,3 кв.м у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: