Ухвала суду № 54042049, 04.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Буцяка З.І.

секретар судового засідання Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність, оскільки причиною ухвалення незаконного рішення було неврахування судом як нововиявлених обставин листа-розяснення від 09.02.2015р. №59-02/01-9 Інституту технічної теплофізики НАН України, у якому подана схема розрахунку кількості спожитої теплової енергії при обігріві приміщення за допомогою чавунного радіатора М-140, що підтверджує правильність запропонованого відповідачем розрахунку. Вказує, що двічі подавав до суду клопотання про призначення незалежної експертизи щодо підтвердження чи спростування наданих ним розрахунків оплати за спожиту теплоенергію при яких враховуються особливості тепло нагрівального пристрою, однак обидва рази суд проігнорував ці клопотання.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати, скасувати рішення Рівненського міського суду від 17 березня 2013 року у звязку з нововиявленими обставинами, а справу призначити до нового розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як нововиявлені розглядаються ті обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знав і не міг знати заявник. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог цивільного процесуального закону.

Відмовляючи в задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявник не навів суду жодну нововиявлену обставину, яка є істотною для справи про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :

Судді