Ухвала суду № 54041738, 04.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/6604/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3913/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризитор» про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки, скасування державної реєстрації та поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2015 року до апеляційного суду Полтавської області надійшла зазначена цивільна справа, в якій Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено 21.10.2015 року заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право на апеляційне оскарження у відповідача виникає лише після дотримання процедури, встановленої ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Однак, дана справа не містить апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 98 т. 3 наявна заява ОСОБА_2 про оскарження рішення, однак за формою та змістом вона не може бути визнана апеляційною скаргою.

Таким чином, місцевий суд належним чином не визначився з характером поданої заяви (чи є вона заявою про перегляд заочного рішення), безпідставно направив до апеляційного суду, тоді як мав би застосувати ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 228, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Головного управління Держземагенства у Полтавській області, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризитор» про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності на частку земельної ділянки, припинення права власності на частку земельної ділянки, скасування державної реєстрації та поділ земельної ділянки - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ст. 229 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО: