Ухвала суду № 54041501, 20.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/6957/15-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.Провадження № 22-ц/780/6325/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 20.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПАТ «Платинум банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Платинум банк» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, а саме: необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

03 листопада 2015 року відповідачу було направлено ухвалу суду для виконання.

Як вбачається із зворотнього поштового повідомлення про отримання ухвали суду, ПАТ «Платинум банк» було отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 05 листопада 2015 року.

Станом на 20 листопада 2015 року недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року усунуто не було.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, то відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 вересня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Л.П. Сушко