ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" червня 2006 р.
Справа № 13/118.
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітек-Універсал, Лтд"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинська торгівельна компанія"
про стягнення заборгованості - 4125,72грн.
Суддя Миронюк Сергій Олександрович
Представники:
позивача
відповідача не з’явився.
в засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ:
товариство з обмеженою відповідальністю “Ітек-Універсал, ЛТД”, м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська торгівельна компанія” м. Чернівці про стягнення заборгованості в розмірі 4125,72 грн., в тому числі 4017,36 грн. основного боргу, 14,78 грн. три проценти річних та 93,58 грн. пені., згідно договору № 1/156/20/06 від 30.12.2005 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до договору № 1/156/20/06 від 30.12.2005 р. зобов’язався оплатити отриманий товар, однак належним чином не виконав це зобов’язання, за що йому також нарахована пеня та три відсотки річних.
Ухвалою суду від 11.05.2006 р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 01.06.2006 р.
Позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої сума позову становить 4209,05 грн., в тому числі 3986,10 грн., 192,55 грн. пені та 30,40 грн. річних.
Відповідач відзив на позов не надав.
Ухвалою суду від 01.06.2006 р. розгляд справи відкладений на 27.06.2006 р.
26.06.2006 р. позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та дослідивши надані докази, господарський суд встановив наступне.
30.12.2005 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір за № 1/156/20/06 відповідно до якого позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти цей товар та оплатити його.
Наданими позивачем накладними підтверджується отримання відповідачем товару на загальну суму 5170,85 грн.
Згідно пункту 7.2 договору відповідач зобов’язаний був оплатити товар в строк не пізніше 14 календарних днів від дня отримання товару. Однак, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, згідно уточнюючого розрахунку борг перед позивачем становить 3986,10 грн.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, проте відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати отриманого товару, а тому з нього слід стягнути суму в розмірі 3986,10 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних у сумі 30,40 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Крім того, згідно пункту 8.4 вищеназваного договору позивачем правомірно нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті послуг з постачання теплової енергії в сумі 192,55 грн., яку також слід стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська торгівельна компанія” вул. Шкільна, 1 м. Чернівці ідент. Код 33395330 на користь товариство з обмеженою відповідальністю “Ітек-Універсал, ЛТД”, вул. Гарматна, 38 м. Київ ідент. Код 21491278 борг в розмірі 3986,10 грн., 30,40 грн. річних та 192,55 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя С.О. Миронюк.
Судове рішення № 54041, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 27.06.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 13/118. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: