Ухвала суду № 54040579, 04.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2015 р. Справа № 920/984/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області (вх. 5575 С/2), апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг», м. Конотоп Сумської області (вх. 5577 С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. у справі № 920/984/15

за позовом Конотопської міської ради, м. Конотоп Сумської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 257 449 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Котельницької В.Л.,судді Жерьобкіної Є.А., судді Моїсеєнко В.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» на користь Конотопської міської ради Сумської області збитки у розмірі 83193,94грн., завдані внаслідок використання земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Братів Радченків, 41, м. Конотоп Сумської області, без правовстановлюючих документів; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» на користь Конотопської міської ради 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Конотопська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. у справі № 920/984/15 в частині визначення орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2013р. по 04.11.2013р. у розмірі 25005,52грн. та прийняти нове рішення, яким визначити розмір орендної плати за вказаний період в сумі 199261,29грн.

Одночасно скаржник просить про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги відповідача предметом апеляційного оскарження є рішення господарського суду першої інстанції від 06.10.2015р. яким позов задоволено частково.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежного від того, чи оскаржуються все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Ставка судового збору за подання Конотопської міської ради апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції майнового характеру, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, та становить 110% від його розміру.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 5148,99 грн. у відповідності до платіжного доручення №65 від 18.06.2015р.

Отже, оскаржуючи зазначене рішення місцевого господарського суду у даній справі Конотопській міській раді належить сплатити судовий збір в розмірі 5663,89 грн. (5148,99 грн. *110%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом сплачено лише 2009,70 грн. у відповідності до платіжного доручення від 06.11.2015р. №128, що не відповідає вимогам підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання Конотопської міської ради доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. в розмірі 3654,19 грн. та надати суду апеляційної інстанції до початку судового засідання належно оформлений платіжний документ про перерахування до Державного бюджету України зазначеної суми судового збору, а також вважає за можливим прийняти апеляційну скаргу Конотопської міської ради до провадження.

ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. у справі № 920/984/15 та постановити нове рішення, яким відмовити Конотопській міській раді Сумської області у задоволенні позовних вимог.

Одночасно скаржник просить про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р., передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги відповідача предметом апеляційного оскарження є рішення господарського суду першої інстанції від 06.10.2015р. яким позов задоволено частково.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежного від того, чи оскаржуються все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Ставка судового збору за подання Конотопської міської ради апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції майнового характеру, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, та становить 110% від його розміру.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 5148,99 грн. у відповідності до платіжного доручення №65 від 18.06.2015р.

Отже, оскаржуючи зазначене рішення місцевого господарського суду у даній справі ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» належить сплатити судовий збір в розмірі 5663,89 грн. (5148,99 грн. *110%).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом сплачено лише 4248,92 грн. у відповідності до платіжного доручення від 22.10.2015р. №100 у сумі 1247,92 та у відповідності до платіжного доручення від 13.11.2015р. №107 у сумі 3001 грн., що не відповідає вимогам підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015р.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про зобов'язання ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. в розмірі 1414,97 грн. та надати суду апеляційної інстанції до початку судового засідання належно оформлений платіжний документ про перерахування до Державного бюджету України зазначеної суми судового збору, а також вважає за можливим прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» до провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга Конотопської міської ради та апеляційна скарга ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» одночасно подані на одне і те саме рішення господарського суду Сумської області від 06.10.2015р. у справі № 920/984/15, колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Конотопській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Поновити ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Конотопської міської ради та апеляційну скаргу ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» до провадження до спільного розгляду.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

5. Зобов'язати Конотопську міську раду надати докази сплати судового збору у розмірі 3654,19 грн.

6. Зобов'язати ТОВ «Спортивно-торгівельний комплекс «Айсберг» надати докази сплати судового збору у розмірі 1414,97 грн.

7.Запропонувати сторонам у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко