АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 757/13761/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15938/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про зобов′язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про зобов′язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи первісні позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості складаються із вимог майнового характеру. Пред′явлений ОСОБА_4 зустрічний позовом про зобов′язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги містять вимоги немайнового характеру. При подані позовної заяви позивачем сплачено 243,60 грн. судового збору, а позивачем за зустрічним позовом також 243,60 грн. Рішення суду відповідачем за основним позовом оскаржується у повному обсязі, як в частині первісного, так і зустрічного позовів.
Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 21 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI). У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Таким чином у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону та роз′яснень Пленуму судовий збір за подання апеляційної на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року повинен складати суму 535,92 грн.
Відповідачем при подачі апеляційної скарги сплачено лише 243,60 грн.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід доплати судовий збір у розмірі 292,32 та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик» про зобов′язання здійснити перерахунок плати за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
Судове рішення № 54039562, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/13761/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: