Ухвала суду № 54036656, 03.12.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/79/15-ц

2-п/583/24/15

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

з участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13.05.2015 року по цивільній справі № 583/79/15-ц Пр. №2/583/196/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року по справі № 583/79/15-ц пр. № 2/583/196/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що в судові засідання, призначені по справі, в тому числі 13.05.2015 року, він не міг зявитися по незалежним від нього причинам, так як не знав про час і місце його проведення. Повісток, позовної заяви чи інших документів він не отримував. Про сам факт стягнення з нього боргу він дізнався лише з виконавчих листів, які надійшли на адресу підприємства, де він працює. Тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. Копію заочного рішення суду він отримав лише 13.11.2015 року. У звязку з тим, що він не зміг взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, наданими йому ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме, бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, він був позбавлений можливості задати питання позивачу щодо предмету позову, щодо фактичної дати виникнення його заборгованості, а дата виникнення заборгованості має суттєве значення для застосування термінів позовної давності як до основного боргу, так і до штрафних санкцій, що суттєво впливає на розмір стягнення боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав та просить її задовільнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у відсутності представника ПАТ КБ «Приват Банк», вважає, що заочне рішення суду є законним і обгрунтованим, позовні вимоги до відповідача заявлені в межах строку позовної давності. Просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2015 року по цивільній справі № 583/79/15-ц пр. № 2/583/196/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 25912,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту 14746,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 8806,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 650,00 грн., штраф в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та штраф в сумі 1210,14грн. (процентна складова). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору 259,13 грн. та суму судових витрат, що були понесені позивачем на розміщення у друкований засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача у судове засідання, в розмірі 667,00 грн.

Відповідно дост. 228 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник копію рішення отримав 13.11. 2015 року та звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у визначений законодавством строк.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змістуст. 232 ЦПК Українивипливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином (в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України) повідомлений про час і місце судового розгляду справи 09.00 год. 13.05.2015 року, шляхом оголошення в пресі - газеті «Урядовий курєр» № 73(5447) від 22.04.2015 р., газеті «Сумщина» № 16 (20228) від 29.04.2015 р. Поважності причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду- судом не встановлено.

Крім того, заявник у заяві не посилається на обставини і докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, і спростовували б висновки, до яких суд дійшов при ухваленні заочного рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, у суду відсутні правові підстави для перегляду заочного рішення, оскільки доказів поважності причин неявки в судове засідання чи неповідомлення про причини неявки відповідач не надав, крім того, заявником не зазначено доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 13.05.2015 року по цивільній справі № 583/79/15-ц пр. № 2/583/196/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плотникова Н.Б.