Ухвала суду № 54036536, 04.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/9705/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-сс/788/338/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Суми Плюс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року задоволено клопотання слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №32015200000000070 від 28.07.2015 року за ч.3 ст.212 КК України, та дозволено їх вилучення для запобігання можливому знищенню.

03 грудня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга представника ТОВ «Суми Плюс» ОСОБА_3, в якій він оскаржує зазначену ухвалу вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що повинна бути повернута особі, яка її подала, з підстав недотримання нею вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Так, згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим законом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржувана ухвала була проголошена слідчим суддею 07 жовтня 2015 року. Свою апеляційну скаргу на зазначену ухвалу адвокат подав до апеляційного суду 03 грудня 2015 року, що підтверджується штампом про її реєстрацію, тобто з порушенням п'ятиденного строку, передбаченого ст.395 КПК України, на її апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не містить клопотання апелянта про поновлення строку на її апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, що є підставою для її повернення особі, що її подала.

За таких обставин, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Суми Плюс» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 жовтня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2