Ухвала суду № 54035807, 30.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9647/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

При секретарі Томашевська К.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2015 року по справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська виборча комісія Одеської області

- про встановлення факту підробки документів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, звернулась до суду з заявою про встановлення факту підробки та недійсності листа на імя голови ОСОБА_6 від імені СПД ОСОБА_7 про виготовлення агітаційного матеріалу в кількості 1000 штук для кандидата на посаду селищного голови ОСОБА_5 та оплати виконаних робіт готівкою, який послужив підставою для Затоківської виборчої комісії про зняття ОСОБА_5 з виборчого процесу на виборах 2010 року документів .

Вимоги обґрунтовує тим, що в 2010 році вона була зареєстрована кандидатом на посаду голови Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області.30 жовтня 2010 року до Затоківської селищної виборчої комісії надійшла заява про порушення нею виборчого законодавства та до заяви наданий лист на імя кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_6 від СПД ОСОБА_7, в якому вказано, що він 19.10.2010 року виготовив агітаційний матеріал в кількості 1000 штук для кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5, за що вона розрахувалася готівкою з ним в сумі 1600 гривень.

На підставі заяви про порушення нею виборчого законодавства та підробленого листа від імені СПД Бабич, про те, що начебто він виготовив для неї 1000 штук агітаційного матеріалу за який розрахувалася готівкою, рішенням Затоківської виборчої комісії, а саме : постановою №18/1 від 30.10. 2010 року „ Про скасування рішення, про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом на посаду Затоківського селищного голови, було скасовано рішення про реєстрацію її кандидатом на посаду селищного голови.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 ніяких листів не направляв, підпис виконаний не ним, а іншою особою, відповідно до висновку спеціалістів НДЕКЦ ГУМВС в Одеській області від 1194 від 12.11.2010 року просила суд задовольнити заявлені вимоги.

Рішенням Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 01 жовтня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_5, зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська виборча комісія Одеської області про встановлення факту підробки документів відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення заяви, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те. що даний факт їй необхідно встановити для відновлення порушеного права та моральної шкоди.

В судове засідання зацікавлена особа Білгород-Дністровська міська виборча комісія Одеської області не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає за можливим розглянути справу за її відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що зявились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з того, що заявником обрано невірний спосіб захисту порушених прав.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що в 2010 році заявниця ОСОБА_5 була зареєстрована кандидатом на посаду голови Затоківської селищної ради м.Білгород-Дністровський Одеської області, що підтверджується посвідченням за від 08.10.2010 року та витягом з протоколу засідання Затоківської виборчої комісії №4 від 0 3.10.2 010 року.

30 жовтня 2010 року до Затоківської селищної виборчої комісії надійшла заява про порушення заявницею виборчого законодавства, оскільки вона начебто заказала виготовлення передвиборного агітаційного матеріалу в кількості 1000 штук у СПД Бабич. До заяви був наданий лист на ім'я кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_6 від СПД ОСОБА_7, в якому вказано, що він 19.10.2010 року виготовив агітаційний матеріал в кількості 1000 штук для кандидата на посаду Затоківського селищного голови ОСОБА_5, за що вона розрахувалася готівкою з ним в сумі 1600 гривень.

30 жовтня 2010 року заявниця ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів про встановлення факту підробки вказаних вище документів та встановлення осіб, які їх виготовили та 13 серпня 2015 року закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діях кримінального правопорушення.

Суд має право встановлювати юридичні факти тільки за додержання таких умов: а) це мають бути юридичні факти, тобто такі, які тягнуть за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин; б) заявниками у цих справах можуть бути тільки громадяни; в) коли чинне законодавство допускає судовий порядок встановлення даного факту; г) коли в іншому порядку його встановити не можна; ґ) при встановленні факту не повинен вирішуватися спір про право цивільне

Виходячи з того, що факт підробки документів встановлюється в порядку кримінального провадження, а відновлення порушеного виборчого права захищається подачею адміністративного позову шляхом оскарження протоколу виборчої комісії, судова колегія погоджується з судженням районного суду про обрання заявником неналежного способу захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги щодо відновлення особистих прав та моральної шкоди не є правовою підставою для задоволення заявлених вимог так як захищаються в іншому судовому порядку.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись ст.ст.209; 308;315, 317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді М.В.Процик

ОСОБА_8