Ухвала суду № 54035181, 04.12.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/4591/15-ц Провадження №2-з/505/26/2015

У Х В А Л А

(про призначення судової експертизи)

04.12.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши в м.Котовську Одеської області у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання щодо призначення судової експертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, звернулась 23.10.2015 року в суд з цим позовом до відповідача щодо встановлення порядку користування квартирою №4 по провул.Водопровідний,43 в м.Котовську Одеської області, вселення її та батька ОСОБА_3 в цю квартиру, а також усунення перешкод у користуванні цією квартирою та зміну замку вхідних дверей.

Представник позивача ОСОБА_4М заявила клопотання про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи для зясування ринкової вартості цієї квартири та визначення можливих варіантів користування спірною квартирою сторонами у справі відповідно до їх часток у власності.

На задоволенні цього клопотання наполягала, оскільки від висновків судової експертизи буде залежати подальша позиція позивача щодо права на свою частку у власності.

Проведення судової експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_5.

Відповідач у судове засідання не зявилась. У позові заперечувала. Також вважала передчасним питання призначення у справі вказаної експертизи, оскільки реальні два варіанти визначення користування двокімнатною квартирою без порушення права власності у частках є не можливі. Попереднє судове засідання просила провести у її відсутність.

Вислухавши сторону позивача з приводу необхідності призначення у справі судової технічної експертизи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги право сторони на призначення у справі судової експертизи в порядку забезпечення доказу, а також те, що її призначення необхідне для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, а проведення судової експертизи потребує спеціальних знань в галузі будівництва, суд задовольняє клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 27, 130, 133, 143,144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про встановлення порядку користування квартирою, вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою - проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість квартири №4 по провул.Водопровідний,43 в м.Котовську Одеської області?

-Чи є технічно можливі варіанти визначення порядку користування цією квартирою між її співвласниками, які є сторонами у справі, з урахуванням рівності їх часток у цій квартирі? Якщо так вказати ці варіанти?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5

Матеріали справи надати судовому експерту.

Зобовязати сторони у справі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, на вимогу експерта надати можливість доступу до квартири для її експертного дослідження.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Справу провадженням зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив потягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я