Ухвала суду № 54035016, 03.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/16317/15-ц

Провадження № 2/520/6417/15

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким:

Визнати її, ОСОБА_5, власником ? частини будинку № 7 «Б» по вул.. Недєліна в м. Одеса, загальною площею 571, 2 кв.м., яка складається з площі підвалу 87, 4 кв.м., площі першого поверху 150, 9 кв.м., з яких житлові площі кімнат 82,8 кв.м. та 23,3 кв.м., санвузла 4,0 кв.м., кухні 40,8 кв.м., площі другого поверху - 175, 3 кв.м. з яких житлові кімнати: 82,8 кв.м., 40, 8 кв.м., 24,4 кв.м., 23,3 кв.м., санвузла 4,0 кв.м. і мансарди площею 87 кв.м., - в технічному паспорті -літера «С»; та трьох житлових кімнат 15,3 + 17,0 + 8,4 = 40,7 кв.м., кухні - 14,6 кв.м., коридор 10,3 кв.м., вбиральня 1.1 кв.м., ванна 3,9 кв.м. літера «А».

ОСОБА_2 визнати користувачем ? частини будинку № 7 «б» по вул. Недєліна в м. Одесі, загальною площею 571, 2 кв.м., що є приватною власністю ОСОБА_1.

ОСОБА_6 визнати користувачем ? частини будинку № 7 «б» по вул. Недєліна в м. Одесі, загальною площею 571, 2 кв.м., що є приватною власністю ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Так позивачем визначено ціну позов у розмірі 14 952 гривень, та згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5915, 40 гривень, проте суддя вважає, що даний судовий збір вочевидь не відповідає дійсної вартості майна.

З позовних вимог вбачається, що позивач обєднав вимоги немайнового характеру з вимогами майнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п. а ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач, враховуючи ринкову вартість нерухомого майна на момент розгляду спору, повинна сплатити 6090 гривень за вимогу майнового характеру.

Також відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (в редакції від 01.09.2015 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 4 % мінімальної заробітної плати, що становить 487, 20 гривень.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Крім того ч. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору становить 6090 грн. (за вимогу майнового характеру) + 974, 40 гривень (за 2 вимоги немайнового характеру) = 7064,40 гривень, а з урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 5915, 40 грн. не сплачена сума судового збору становить 1149 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 17 грудня 2015 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.