Ухвала суду № 54034678, 04.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3718/2015 Справа № 490/6858/15-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ спільного майна подружжя,

а також позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, просила визнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю. Одночасно позивач просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль ВАЗ-2113, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також поділити цей транспортний засіб шляхом визнання за нею (ОСОБА_1М.) права власності на 1/2 його частину.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2015 року роз'єднано в самостійні провадження вимоги: 1) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнати майна спільною сумісною власністю подружжя та 2) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, матеріали по якій переданідо апарату суду для розподілу в порядкуст. 11-1 ЦПК України.

Виділені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю прийняті канцелярією Центрального районного суду м. Миколаєва та знову передані судді Батченку О.В. без протоколу автоматизованого розподілу судової справи

Разом з цим, відповідно п. 2.21 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації Укроаїни 17 грудня 2013 року № 173 у разі у разі роз'єднання позовів у цивільній справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. Після цього справа підлягає автоматизованому розподілу в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2.3.31.Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 рокурезультатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою. Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 11-1 цього кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, при наявності підстав, визначених ст. 20 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю були об'єднані в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Батченка О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю а також позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко