Вирок № 54032985, 03.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2015

Справа № 320/9216/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

за участю прокурора Савон А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 32015080280000034 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України,

встановив:

Відповідно зі ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» 481/95-ВР від 19.12.1995 (зі змінами та доповненнями), для виготовлення алкогольних напоїв необхідно мати ліцензію, яка видається тільки суб'єктам підприємницької діяльності органом, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

У відповідності зі ст.15 Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів.

Згідно зі ст. 9 Закону алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

У відповідності зі ст.15-3 Закону, забороняється продаж алкогольних напоїв з рук і у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно зі ст.1 Закону під місцем торгівлі слід розуміти місце реалізації алкогольних напоїв, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. Незаконним виробництвом алкогольних напоїв є їх виробництво без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності.

Крім того, згідно п.215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої.

Крім цього, згідно ст.1 Закону - незаконний обіг спирту етилового, алкогольних напоїв - транспортування, зберігання, торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Проте, в порушення зазначеного Закону, ОСОБА_1, не будучи зареєстрованим в якості субєкта

підприємницької діяльності, не маючи ліцензій на право на реалізацію алкогольних напоїв, розробив схему їхнього незаконного придбання, транспортування, зберігання та збуту.

Так, з липня 2015 року по 12.10.2015 р. ОСОБА_1, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та на незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, у невстановленої в ході досудового розслідування особи та у невстановлених в ході досудового розслідування місцях незаконно придбав спирт етиловий у пластикових діжках у кількості 9 шт. ємкістю по 5 л кожна, які з метою реалізації свого умислу по виготовленню алкогольного напою став зберігати у літній кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова, 40а.

Після цього, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на збут алкогольних напоїв, без дотримання вимог стандартів, діючих в Україні, шляхом розведення спирту з водою, незаконно виготовляв алкогольний напій, який розливав у скляні пляшки ємкістю 0,5 л з етикетками «Хлібний Дар», «Первак», «Медоф», «Неміроф», «Александрія» та інші, та у період з липня 2015 року по 12.10.2015 р., діючи умисно, незаконно збував, незаконно виготовлений при викладених вище обставинах алкогольний напій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим невстановленим в ході досудового розслідування особам.

Так, приблизно у першій декаді серпня 2015 року ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв на своєму автомобілі ВАЗ «2108» білого кольору державний номер АР1287CК за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, незаконно перевіз 20 скляних пляшок з етикетками «Хлібний Дар» ємкістю по 0,5 л кожна з незаконно виготовленим ним алкогольним напоєм до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Фрунзе, 24 та незаконно збув ОСОБА_3 шляхом продажу за ціною 24 грн. за 0,5 л за кожну пляшку, а всього на загальну суму 480 грн.

Крім того, 08.09.2015 р. ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно збув ОСОБА_4 20 пляшок ємкістю 0,5 л кожна із вмістом незаконно виготовленого ОСОБА_1 при обставинах викладених вище алкогольного напою за ціною 30 грн. за одну пляшку, а всього на загальну суму 600 грн.

Після цього, 12.10.2015 р., слідчим СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області під час обшуку, проведеного на підставі дозволу наданого ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду, у ОСОБА_1 за місцем його проживання, за адресою: Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Кірова 40 а., виявлено та вилучено:

- 8 поліетиленових пляшок обємом 5 літри кожна, повністю заповнені спиртом;

- 2 поліетиленові пляшки обємом 2 літри кожна 1 пляшка повністю заповнена спиртом, 1 пляшка заповнена на 1/3 спиртом;

- 2 поліетиленові пляшки обємом 5 літри кожна, заповнені на ? фальсифікованими алкогольними напоями водно-спиртовим розчином;

- 1 поліетиленова пляшка обємом 1 літри повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином;

- 20 скляних пляшок з етикетками «Хлібний Дар» обємом 0,5 літри кожна, повністю заповнені фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 7 скляних пляшок з етикетками «Первак» обємом 0,5 літри кожна, повністю заповнені фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 1 скляна пляшка з етикеткою «Медоф» обємом 0,5 літри, повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 1 скляна пляшка з етикеткою «Неміроф» обємом 0,5 літри повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 1 скляна пляшка з етикеткою «Александрія» обємом 0,5 літри повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 3 тюбика барвника харчового, рідкого «Коричневий»;

- 1 мірний стакан на 0,25 л, 1 лійка синього кольору, 1 ароматизатор «Коньяк» харчовий, обємом 0,02 мл., 1 трубка харчова, які ОСОБА_1 використовував, для незаконного виготовлення алкогольного напою.

Згідно висновку експерта № 439 від 21.10.2015 вилучені у ОСОБА_1 рідина є спиртом етиловим та алкогольними напоями з спиртовмісними сумішами. Вказані спиртовмісні суміші не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та ДСТУ 4157:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва, містять сторонні домішки, є спирто-водними сумішами, вірогідно, виготовлені з недоброякісної сировини спирта етилового, що не відповідає вимогам

ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», становлять загрозу для здоровя людини. Вказаний спирт етиловий не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», виготовлений промисловим (заводським) способом, є недоброякісною сировиною, містить сторонні домішки та становлять загрозу для здоровя людини.

Спиртовмісні суміші та спирт етиловий не відповідають вимогам Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», є едальтерованими, містить сторонні мікродомішки та є небезпечними для здоровя людини.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв; за ч. 3 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров'я людини.

30.10.2015 р. між старшим прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди старший прокурор Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України,істотних для даних кримінальних проваджень обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення; за ч. 3 ст. 204 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів та без конфіскації обладнання для її виготовлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, , який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та ч. 3 ст. 204 КК України - тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1 та призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Майнова шкода від кримінальних правопорушень відсутня.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначені в кримінальному провадженні процесуальні витрати в сумі 921,6грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ч.2ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 30.10.2015 р. про визнання винуватості між старшим прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять/ грн. без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

за ч.3 ст. 204 КК України у вигляді 5 /пяти/ років позбавлення волі з вилученням та знищенням вироблених товарів без конфіскації обладнання для її виготовлення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, з вилученням та знищенням вироблених товарів.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України продовж іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення експертизи № 371 від 25.08.2015 р. в сумі 460,8 грн. та експертизи № 439 від 21.10.2015 р. в сумі 460,8 грн. загальною сумою 921,6 грн. у кримінальному провадженні (р/р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевченківський/24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази по кримінальному провадженню № 32015080280000034:

- 8 поліетиленових пляшок обємом 5 літри кожна, повністю заповнені спиртом;

- 2 поліетиленові пляшки обємом 2 літри кожна 1 пляшка повністю заповнена спиртом, 1 пляшка заповнена на 1/3 спиртом;

- 2 поліетиленові пляшки обємом 5 літри кожна, заповнені на ? фальсифікованими алкогольними напоями водно-спиртовим розчином;

- 1 поліетиленова пляшка обємом 1 літри повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином;

- 40 скляних пляшок з етикетками «Хлібний Дар» обємом 0,5 літри кожна, повністю заповнені фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 7 скляних пляшок з етикетками «Первак» обємом 0,5 літри кожна, повністю заповнені фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 1 скляна пляшка з етикеткою «Медоф» обємом 0,5 літри, повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 1 скляна пляшка з етикеткою «Неміроф» обємом 0,5 літри повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 1 скляна пляшка з етикеткою «Александрія» обємом 0,5 літри повністю заповнена фальсифікованим алкогольним напоєм водно-спиртовим розчином, без марок акцизного збору;

- 3 скляні пляшки з етикетками «Хлібний Дар» обємом 0,5 л кожна, повністю заповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, без марок акцизного збору;

- 3 тюбика барвника харчового, рідкого «Коричневий»;

- 1 мірний стакан на 0,25 л;

- 1 лійка синього кольору;

- 1 ароматизатор «Коньяк» харчовий, обємом 0,02 мл;

- 1 трубка харчова,

які знаходяться в камері зберігання речових доказів в СУ ФР Мелітопольської ОДПІ згідно квитанції № 22 - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: